Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5131/19 по иску фио к наименование организации об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве №МещЛес-4.4(кв)-4/23/1(1). В соответствии с условиями п. 1.1, 3.1 Договора, Застройщик взял на себя обязанность построить (создать) дести-секционный многоэтажный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, и передать истцу следующее жилое помещение: однокомнатную квартир, с условным номером 883, общей проектной площадью 46,80 кв.м., расположенную на 23-м этаже секции 4, по передаточному акту, а Участник долевого строительства обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Застройщику стоимость создания Объекта долевого строительства. Согласно п. 4.1 Договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере сумма. Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежными документами и адрес акта. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства, качество которого соответствует всем условиям Договора, а также строительно-техническим нормам и правилам. дата, в ходе осмотра квартиры, истцом выявлен перечень недостатков (дефектов качества), в том числе недостатки, препятствующие проживанию истца в квартиры – промерзание объекта долевого строительства, о чем свидетельствует Отчет о термографическом осмотре квартиры, а также Акт осмотра от дата. Согласно Акта осмотра от дата, между сторонами установлен 45-тидневный срок для устранения недостатков. Однако, по истечении 45-ти дней, истец, явившийся на повторный осмотр квартиры, установил, что недостатки застройщиком устранены не были. Истец был вынужден принять квартиру и подписать передаточный акт с имеющимися недостатками. дата истцом проведения независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства, с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых недостатков. По результатам проведенной экспертизы, наименование организации составлено Техническое заключение №136, по результатам которого зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумма. Общая стоимость проведения строительно-технической экспертизы в квартире истца составила сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца. Требования истца оставлены без удовлетворения, ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, уменьшить цену квартиры по Договору участия в долевом строительстве №МещЛес-4.4(кв)-4/23/1(1) от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире в размере сумма; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве №МещЛес-4.4(кв)-4/23/1(1).

В соответствии с условиями п. 1.1, 3.1 Договора, Застройщик взял на себя обязанность построить (создать) дести-секционный многоэтажный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, и передать истцу следующее жилое помещение: однокомнатную квартир, с условным номером 883, общей проектной площадью 46,80 кв.м., расположенную на 23-м этаже секции 4, по передаточному акту, а Участник долевого строительства обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Застройщику стоимость создания Объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1 Договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере сумма. Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежными документами и адрес акта.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства, качество которого соответствует всем условиям Договора, а также строительно-техническим нормам и правилам. дата, в ходе осмотра квартиры, истцом выявлен перечень недостатков (дефектов качества), в том числе недостатки, препятствующие проживанию истца в квартиры – промерзание объекта долевого строительства, о чем свидетельствует Отчет о термографическом осмотре квартиры, а также Акт осмотра от дата. Согласно Акта осмотра от дата, между сторонами установлен 45-тидневный срок для устранения недостатков.

По истечении 45-ти дней, истец, явившийся на повторный осмотр квартиры, установил, что недостатки застройщиком устранены не были. Истец был вынужден принять квартиру и подписать передаточный акт с имеющимися недостатками. дата истцом проведения независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства, с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых недостатков.

По результатам проведенной экспертизы, наименование организации составлено Техническое заключение №136, по результатам которого зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумма. Общая стоимость проведения строительно-технической экспертизы в квартире истца составила сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца. Требования истца оставлены без удовлетворения, ответа на претензию не поступило.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Факт нарушения ответчиком наименование организации своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве №МещЛес-4.4(кв)-4/23/1(1) от дата не оспорен в судебном заседании. Объект долевого строительства передан истцу с существенными недостатками, что подтверждается письменными материалами дела (Техническое заключение №136).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире в размере сумма на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, согласно представленному расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом того обстоятельства, что штраф средством обогащения служить не может.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 100 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные расходы истцов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в квартире в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева