Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17823 от дата, а также ордер № 458 от дата, выданный Международной наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 452/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь дата, а также малолетнего сына паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

дата Гагаринским районным судом адрес по ч.3 ст.162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата по ч.1 ст.158 УК РФ, которым назначено наказание в дата лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с учетом изменения, внесенного в приговор Кассационным определением Московского городского суда от дата.

Освободившегося дата по постановлению Теньгушевского районного суда фио от дата условно – досрочно на не отбытый срок дата 1 месяц 29 дней,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, в период времени примерно с время по время, находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в подъезде № 2 дома № 59 по адрес в адрес, имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие мобильного телефона марки «Самсунг фио 7», принадлежащего фио, и незаконное обращение его в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, введя в заблуждение фио относительно истинных намерений и благонадежности своих действий, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, и обещания вернуть телефон обратно, получил от фио не подозревавшего о его преступных намерениях мобильный телефон марки «Самсунг фио 7», стоимостью сумма, находившийся в чехле-книжке стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества на общую сумму сумма, завладев которым он, в действительности не имея намерения выполнить свое обещание по возврату мобильного телефона, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения указанным имуществом, продолжая вводить фио в заблуждение относительно своих преступных намерений, сделал вид, что звонит и разговаривает по телефону, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии защитника, заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведении консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио ранее в судебном заседании заявил, что против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, подсудимым фио ему полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, от ранее заявленного гражданского иска отказывается, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим фио с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Факт совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, инкриминируемы подсудимому фио обоснованно.

С учетом изложенного действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 863-4 от дата в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается), имеет двух детей, один из которых является несовершеннолетним, другой малолетним, оказывает материальную помощь близким и родственникам, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб. Помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания – ВИЧ, гастродуополимит, панкреатит, лицистит.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, факт оказания материальной помощи близким и родственникам, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому фио, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку фио ранее был судим за совершение умышленных преступлений, в период не снятых и не погашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

- коробку от мобильного телефона, кассовый чек, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- копии коробки, кассового чека, видеозапись на электронном носителе, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио