Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 ноября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в лице председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Космовской В.Ф. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Винедиктова А.В.,

потерпевшей Меркуловой А.М.,

подсудимого Джиджелава В.Р.,

защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № ***, и ордер №*** от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-453/19 в отношении:

Джиджелава ВР, *** ранее судимого:

22.07.2016 Бабушкинским районным судом города Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорён к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 09.02.2018 по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Джиджелава В.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Так он, 12 июня 2019 года, примерно в 06 часов 13 минут, находясь в подуличном переходе станции «Бибирево» Серпуховско - Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москвы, ул. *** , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой Меркуловой А.М., которая следовала по данному переходу и катила за собой сумку - тележку, подошёл к последней со стороны спины и, в тайне от последней и окружающих граждан, с целью незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, рукой проник в указанную сумку - тележку, находящуюся таким образом при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащую последней сумку женскую, материальной ценности для Меркуловой А.М. не представляющую, в которой находилось: паспорт гр-на РФ, социальная карта москвича, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис, карты «Сбербанк», «Россельхоз банк» и «Почта банк», все на имя Меркуловой А.М., мобильный телефон «Самсунг» модели «i300» с находящейся внутри сим-картой «МТС», зарядное устройство для мобильного телефона, маникюрные щипчики, кошелёк, все материальной ценности для потерпевшей не представляющие, с денежными средствами в сумме 3500 рублей, а так же аппарат слуховой товарной марки «UNITRON» модель «LATITUDE 4 MODA II» фактической стоимостью, с учётом износа, на 12.06.2019 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № *** от 16.08.2019 года, 13767 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями Меркуловой А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 17267 рублей, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый Джиджелава В.Р. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, а именно признал факт тайного хищения чужого имущества, однако не согласился с квалификацией его действий просил переквалифицировать с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что кража была совершена из багажа, который находилась не при потерпевшей. Кроме того, среди похищенного им имущества у потерпевшей не было ни слухового аппарата, никакого-либо документального подтверждения о его наличии, а, соответственно, по делу не установлена точная сумма причинённого потерпевшей ущерба.

Из показаний подсудимого Джиджелава В.Р. оглашённых в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (Том №1 л.д. 52-54, 58-59 и 188-191) следует, что что вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и давать показания отказался, подтверждая ранее данные, в которых, в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что 12.06.2019 года, примерно в 06 часов 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения в подуличном переходе станции «Бибирево» Московского метрополитена и следовал со стороны спины незнакомой ранее Меркуловой А.М., идущей в сторону входа в метро. Меркулова А.М. катила за собой сумку-тележку на колёсиках, из которой он внезапно решил похитить что-либо ценное, к тому же воспользовался отсутствием рядом посторонних лиц, из-за чего, оглядываясь, чтобы его дальнейшие противоправные действия не были кому-либо видны, тем более этой женщине, рукой проник под клапан, который застёжек не имеет, сумки-тележки, откуда вытащил женскую сумку чёрного цвета, с которой сразу вышел обратно на улицу, где у какого-то ближайшего дома вытряхнул все из сумки и, ничего ценного для себя не найдя в ней, оставил её лежащую там же, место которое не вспомнит, а что конкретно находилось в сумке, он не запомнил, помнит были какие-то документы, и он ушёл. Он проследовал в какой-то близлежащий магазин, где купил пиво, которое выпил в этом районе в парковой зоне, где лёг спать на землю, а через какое-то время его задержали, точнее подошли ранее незнакомые сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились, предъявили документы и для разбирательства сопроводили в 8 о/п УВД на Московском метрополитене.

Несмотря на частичное признание подсудимым Джиджелава В.Р. своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Меркуловой А.М. и свидетелей ФИО.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Меркулова А.М. чьи показания также оглашались в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что 12.06.2019 года она, примерно в 06 часов 00 минут, с остановки «***» по ул. *** г. Москвы она на автобусе поехала одну остановку до станции «Бибирево» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена с целью далее доехать на электричке до дачи. Затем она проследовала на указанную станцию, для чего спустилась в подуличный переход, после чего прошла в вестибюль, где подошла к турникетам, чтобы через которые пройти она стала доставать свою социальную карту москвича из своей сумки, находящейся в сумки-тележке, которая все время была при ней и которую она все время пути катила на колёсиках. Она открыла клапан сумки-тележки и обнаружила, что в ней отсутствует её сумка чёрного цвета, материальной ценности не представляющая. Последний раз она наблюдала сохранность своей сумки в сумке-тележке на остановке перед автобусом, после чего все время следования до метро она чувствовала, что сумка-тележка была тяжёлая от нахождения в ней сумки, что так же ощущала, спускаясь по лестнице в подуличный переход станции, когда сумку пришлось спускать впереди себя, потом, катя позади себя сумку-тележку, как таковой тяжести не ощущала, поскольку та плавна катилась. Она уверенно заявляет, что её сумка была именно похищена, поскольку потерять она её никак не могла, сумку-тележку нигде не роняла, потому выпасть она оттуда не могла, считает, что её могли украсть, просто подняв клапан сумки-тележки, но кто и когда это мог сделать, она не знает, не видела. Потом она вернулась домой пешком, где, примерно в 07 часов 10 минут, она позвонила на свой мобильный телефон «Самсунг», находившийся в украденной сумке, но её номер телефона был отключён, что сделали намеренно, поскольку телефон был заряжен полностью, в связи с чем она обратилась в отдел полиции по месту жительства, где написала заявление о случившемся, а потом она была приглашена в отдел полиции УВД на Московском метрополитене, где с её участием была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в подуличном переходе метрополитена, и она увидела, как к ней со стороны спины, где у неё находится сумка-тележка, подходит неизвестный мужчина в кепке, который наклоняется над данной сумкой, откуда, в 06 часов 13 минут 12.06.2019 года достаёт предмет тёмного цвета, которым должна являться её вышеуказанная сумка, с которым уходит в обратном направлении на выход в город, а так же камера видеонаблюдения, установленная на подъезде дома, где в 06 часов 14 минут 12.06.2019 года видно, как мимо дома по ул. Костромская следует неизвестный ранее ей мужчина в кепке, у которого в руках она уверенно опознала свою описываемую выше сумку. В сумке у неё находилось: паспорт гр-на РФ, социальная карта москвича, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис, карты «Сбербанк», «Россельхоз банк» и «Почта банк», все на её имя, материальной ценности не представляющие, слуховой аппарат стоимостью 30000 рублей, за которую сумму и покупала, мобильный телефон «Самсунг» модели «i300» с находящейся в нем сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющие, кошелёк чёрного цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства в сумме 3500 рублей купюрами, так же в сумке были не представляющие материальной ценности зарядное устройство для мобильного телефона и маникюрные щипчики. Коробка слухового аппарата находилась у внучки. Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы, стоимость слухового аппарата составила 13767 рублей с чем она согласна. Таким образом ей был причинён материальный ущерб на общую сумму на общую сумму 17267 рублей который явился для неё значительным, как любая сумма от 5000 рублей. Причинённый ей таким образом ущерб значительным. При этом часть ущерба в размере 1700 рублей ей была возвращена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что 12.06.2019 года он совместно с ФИО и оперуполномоченным этого же отдела ФИО в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию лица, причастного к совершению 12.06.2019 года тайного хищения имущества у Меркуловой А.М. в подуличном переходе станции «Бибирево» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, по ранее полученной информации, а также по приметам, полученным при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, был установлен ранее незнакомый Джиджелава В.Р., которого, примерно в 19 часов, он совместно с указанными коллегами, находясь по адресу: г. Москва, ул. *** , задержал и доставил в 8 отдел УВД на ММ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что подсудимого он знает в силу работы, так как является оперуполномоченным отдела уголовного розыска 8 отделения полиции на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве. 12 июня 2019 в ходе мероприятий им совместно с Малаховым В.В. данный подсудимый - Джиджелава В.Р. был задержан по заявлению потерпевшей. Ими просмотрели видеозапись с камер наблюдения станции метрополитена Бибирево Серпуховско-Тимирязевской линии. Из видеозаписи следует, что подсудимый похитил сумку из сумки-тележки потерпевшей, в то время, когда последняя спускалась по лестнице. Потерпевшая сумку опознала.

Кроме этого вина подсудимого Джиджелава В.Р. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от 12.06.2019 года, истребованной из ГУП «Московский метрополитен», с камер видеонаблюдений, установленных на станции «Бибирево» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, а также с прилегающей к станции территории, с системы ЕЦХД «Безопасный город», и установлено, что на данном диске содержится информация о совершении преступления Джиджелава В.Р. в отношении Меркуловой А.М.;

(Том №1 л.д. 105-111)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № М - 0938 от 16.08.2019, согласно выводам которой аппарат слуховой товарной марки «UNITRON» модель «LATITUDE 4 MODA II» оценён с учетом износа на 12.06.19 в сумму 13767 рублей.

(Том №1 л.д. 89-103)

Вещественным доказательством, в качестве которого признан:

– DVD-R-диск с видеозаписью от 12.06.2019 года, истребованной из ГУП «Московский метрополитен», с камер видеонаблюдений, установленных на станции «Бибирево» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, а также с прилегающей к станции территории, с системы ЕЦХД «Безопасный город» хранящийся в материалах уголовного дела.

(Том № 1 л.д. 112-113)

Иными документами:

- заявлением Меркуловой А.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.06.2019, примерно в 06 часов 15 минут, похитило у неё сумку из сумки-тележки, в которой находилось: паспорт, СНИЛС, кошелёк с денежными средствами в сумме 3500 рублей, социальная карта москвича, водительское удостоверение, страховой полис, карты «Сбербанк», «Россельхоз банк» и «Почта банк», мобильный телефон, зарядное устройство, слуховой аппарат, отсутствие чего обнаружила у турникетов станции «Бибирево» Московского метрополитена. Чем был причинён значительный материальный ущерб;

(Том № 1 л.д. 14 и 17)

- рапортом сотрудника полиции – Малахова В.В. о том, что 12.06.2019 им совместно с врио начальника УР 8 о/п УВД на ММ ФИО и оперуполномоченным этого же отдела ФИО в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках проверочного материала, по сообщению Меркуловой А.М., по факту кражи 12.06.2019 года личного имущества в подуличном переходе станции «Бибирево» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, примерно в 19 часов 15 минут, по адресу: г. Москва, ул. ***, был задержан Джиджелава В.Р., который был доставлен в 8 о/п УВД на ММ.

(Том № 1 л.д. 9)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей Меркуловой А.М. и свидетелей ФИО суд им доверяет полностью, поскольку они последовательны не противоречивы согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, в связи с этим суд признаёт данные показания достоверными и кладёт их в основу приговора. При этом после оглашения показаний потерпевшей в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, последняя их подтвердила, устранив незначительные противоречия, обусловленные давностью событий.

Оценивая показания подсудимого Джиджелава В.Р. данные им в судебном заседании и оглашённые в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ суд им доверяет, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, а именно факте хищения, и относится к показаниям критически в части того, что в похищенной у потерпевшей сумке отсутствовал слуховой аппарат, поскольку в данной части показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей Меркуловой А.М. которым суд уже дал оценку.

Доводы защиты о том, что органами предварительного следствия не доказан факт хищения слухового аппарата у потерпевшей Меркуловой А.М., поскольку суду не представлено доказательств, что у потерпевшей в сумке находился слуховой аппарат, не представлено доказательств, того что потерпевшая Меркулова А.М. нуждается в слуховом аппарате, суд признаёт не состоятельными поскольку, оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Меркуловой А.М. у суда не имеется, так она изначально, будучи предупреждённой об уголовной ответственности, в заявлении указала на то, что у неё среди прочих вещей был похищен слуховой аппарат, и далее в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, также будучи предупреждённой об уголовной ответственности, подтвердила данные обстоятельства. Заявление защиты, что суду не представлено доказательств, того что Меркулова А.М. нуждается в использовании слухового аппарата по медицинским показателям, также не состоятельно и не опровергает факт хищения у Меркуловой А.М. данного слухового аппарата. Кроме этого в материалах уголовного дела имеются фотографии коробки от данного слухового аппарата, которые были представлены на экспертизу.

Доводы подсудимого о том, что его действия квалифицированы не верно так как кража была совершена из багажа, который находилась не при потерпевшей. А также, что по делу не установлена точная сумма причинённого потерпевшей ущерба суд отвергает, поскольку обстоятельства совершения кражи и размер причинённого ущерба установлены и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Джиджелава В.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшей Меркуловой А.М. значительного материального ущерба с учётом её материального положения, поскольку Меркулова А.М. является пенсионером.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина подсудимого Джиджелава В.Р. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Джиджелава В.Р. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из согласно заключению комиссии экспертов № *** от 11.07.2019 года Джиджелава В.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Джиджелава В.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера Джиджелава В.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Джиджелава В.Р. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признаёт Джиджелава В.Р. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Джиджелава В.Р. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джиджелава В.Р. суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает, что он принёс извинения потерпевшей и частично возместил причинённый материальный ущерб.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Джиджелава В.Р., который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесённые к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Джиджелава В.Р. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Джиджелава В.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Джиджелава В.Р., наличие рецидива преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Джиджелава В.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимого Джиджелава В.Р. его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Меркуловой А.М. был заявлен гражданский иск, однако в судебном заседании данный иск она не поддержала, указав, что не имеет материальных претензий к подсудимому, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Джиджелава ВР виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Джиджелава В.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Джиджелава В.Р. наказания исчислять с 14 ноября 2019 года.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания, осуждённого Джиджелава В.Р. под стражей с момента фактического задержания т.е. с 12 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Меркуловой А.М. к подсудимому Дижджелава В.Р. прекратить

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R-диск с видеозаписью от 12.06.2019 хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин