Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ТАШАНОВА фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №17319 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры» №379 от дата, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием представителя потерпевшей организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-456\2019 в отношении

ТАШАНОВА фио, паспортные данные адрес Кыргызстан, киргиза, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером в сети магазинов «Фрэш-Групп», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно:

фио, вступив в трудовые отношения с наименование организации, заключив с данной организацией трудовой договор №7785 от дата, и с дата работая в магазине «Адидас Дисконт-центр», расположенном на 2м этаже ТРЦ «РИО» по адресу: адрес, в должности специалиста по сервису, являясь согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, заключенному между ним и наименование организации, материально ответственным лицом, выполняющим на основании договора деятельность по обеспечению сохранности денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих наименование организации, дата, примерно в время, находясь на своем рабочем месте - в помещении для сотрудников магазина «Адидас Дисконт-центр», расположенного на 2м этаже ТРЦ «РИО» по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на хищение - присвоение и растрату - вверенных ему денежных средств, принадлежащих наименование организации, хранящихся в сейфе в вышеуказанном помещении для сотрудников, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в нарушение своих должностных обязанностей похитил из указанного сейфа денежные средства в сумме сумма, тем самым присвоив указанные денежные средства, принадлежащие наименование организации, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, растратив указанные денежные средства на свои личные нужды. Своими преступными действиями фио причинил наименование организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации фио и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества (принадлежащего наименование организации), вверенного виновному, в крупном размере, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в Московском регионе, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, имеет грамоты за успехи в процессе учебы в школе, работает, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи (состоящей из его матери и отца, страдающих заболеваниями, которым фио оказывает материальную и физическую помощь, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание), конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио добровольно полностью возместил материальный ущерб, причиненный его преступными действиями потерпевшей организации, что согласно положениям п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение представителя потерпевшей организации фио по поводу меры наказания фио

Факт оформления дата протокола явки фио с повинной (лд59) суд не может признать предусмотренным п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио, поскольку явкой с повинной является добровольное обращение виновного лица в орган полиции с сообщением о совершенном им преступлении, а в судебном заседании было установлено, что протокол явки фио с повинной был оформлен после его задержания сотрудниками полиции и после подачи представителем потерпевшей организации в полицию соответствующего заявления о совершении преступления, которое имело место еще в дата, после того, как фио на имя руководства наименование организации была написана расписка, в которой тот признал факт присвоения им денежных средств, которые обязался вернуть (см.лд44).

Одновременно суд считает возможным расценить факт полного признания фио своей вины еще на стадии возбуждения уголовного дела как обстоятельство, смягчающее наказание фио, согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении фио дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что фио ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, в том числе – предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАШАНОВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ТАШАНОВУ фио наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 2 (ДВА) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Зачесть осужденному фио в срок отбытия наказания в случае отмены ему условного осуждения период его содержания под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ дата дата (с учетом положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписями, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио