Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3952/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации в котором просил суд взыскать с наименование организации в свою (истца) пользу денежные средства уплаченные по договору оказания юридических услуг №405201803 от дата в размере сумма, по договору оказания юридических услуг №2606201802 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, и почтовые расходы в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание юридических услуг, между тем, ответчик в нарушение условий договора не оказал истцу объем заявленных юридических услуг, а произведенные в рамках договоров действия не принесли желаемых для истца результатов, истец указывает на некачественное оказание услуг, о введении его в заблуждение со стороны ответчика о цели оказываемых услуг.

Истец фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №405201803, предметом которого являлся «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых проектов заявлений, и выезд представителя для урегулирования вопросов». Стоимость работ по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Впоследствии дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №2606201802, предметом которого являлся «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых проектов заявлений, подготовка искового заявления, и представление интересов истца в суде до вынесения судебного акта». Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

В качестве результата оказанных услуг, по договору №405201803 ответчиком были подготовлены правовые документы в адрес Ясенево адрес и ФКР Москвы, в рамках договора №2606201802, ответчиком было подготовлено исковое заявление в Черемушкинский районный суд адрес, уточненное исковое заявление, краткая апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда адрес.

Между тем, истец, обращаясь в суд с названными исковыми требованиями указывает, что подготовленные стороной ответчика документы в рамках договоров об оказании юридических услуг, не принесли желаемого результата, в связи с чем истец полагает, что был введен в заблуждение и поскольку специальными юридическими знаниями истец не обладает, оценить качество оказанных ему услуг своевременно не смог.

Истец направляла ответчику досудебную претензию, однако ответ от ответчика не получен, денежные средства не возвращены.

Анализируя предоставленные доказательства суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что его ввели в заблуждение относительно предмета договора, основаны на субъективном мнении истца, основанном на неверном применении норм материального и процессуального права, поскольку из предоставленных суду документов, а именно: договоров об оказании юридических услуг, предмет договоров четко определен в самих договорах. Сведений о том, что юридические услуги выполнены не в полном объеме и не надлежащего качества материалы дела не содержат, а само несогласие истца с принятым по делу решением Черемушкинским районным судом адрес не может свидетельствовать о введении истца в заблуждение относительно предмета договора и оказании услуг не отвечающим качеству.

Суд учитывает требования ст. 779 ГК РФ, правовой анализ которой позволяет сделать вывод о возмездном оказании услуги, при этом исполнитель может считать надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности); и при указанных обстоятельствах соглашается с доводом ответчика, согласно которому, в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается, а надлежащим исполнением договора является выполнений предмета, обозначенного в договоре. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договора были выполнены ответчиком, что подтверждается материалами гражданского дела, и в целом истцом в судебном заседании не опровергалось.

Доказательств нарушений требований закона, при которых истец мог бы требовать денежные средства, в виду некачественно оказанной услуги или не оказанием услуги, в судебное заседание, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что ответчики обманным путем, либо под оказанием давления на истца, заставили его подписать указанный договор, суду также не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договорам №405201803 и №2606201802 об оказании юридических услуг исполнены, доказательств введения истца в заблуждение при заключении договоров не представлено.

Вместе с тем, суд отклоняет производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в силу следующего.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не установив нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу, поскольку они неразрывно связаны с основным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3952/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3952/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изготовлено дата

Федеральный судья фио