Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1162/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Орехова АЮ, ****, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы от 15 августа 2019 года Орехов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Орехов А.Ю. через защитника Таваркиладзе Г.Т. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что порядок направления на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку инспектор ДПС не разъяснил Орехову А.Ю. порядок проведения освидетельствования, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС не проинформировал Орехова А.Ю. о целостности клейма поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В связи с чем заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хисматуллин Э.Ш. поддержал доводы жалобы по приведенным обстоятельствам, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Д.Г. показал, что в начале июня 2019 года в ночное время был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 310290», под управлением водителя Орехова А.Ю. с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Орехову А.Ю. под видеозапись были разъяснены его права, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. Также водителю были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении *** от 05 июня 2019 года, в котором зафиксировано, что Орехов А.Ю. 05 июня 2019 года в 03 час. 07 мин., управляя транспортным средством марки «ГАЗ 310290», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 21 по Северному бульвару в городе Москве, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (без действия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. При этом имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянев

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 05 июня 2019 года,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 05 июня 2019 года, составленного в присутствии понятых, согласно которому Орехов А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на месте;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 05 июня 2019 года, из которого следует, что Орехов А.Ю., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и в виду наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Орехов А.Ю. в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование, с чем он не согласился;

- объяснения понятых;

- рапорт сотрудника ДПС ГИБДД по СВАО Прокофьева Д.Г. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- видеозапись, из которой следуют обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Орехова А.Ю. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Ореховым А.Ю. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Ореховым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя, что инспектором ДПС не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья приходит к выводу о его немотивированности, поскольку опровергается доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, отвечающим принципам относимости, достоверности и допустимости, в том числе показаниями инспектора ДПС, допрошенного в суде первой и второй инстанции, при этом оснований не доверять данным показаниям у судьи отсутствуют.

В свою очередь довод заявителя о том, что инспектор ДПС не проинформировал о целостности клейма поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельства не свидетельствует о наличии или об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений при рассмотрении дела об административной правонарушении судом первой инстанции, являющихся безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы от 15 августа 2019 года о привлечении Орехова АЮ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.