Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору строительного подряда и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации (далее – наименование организации) о взыскании неустойки по договору строительного подряда и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в срок до дата свои обязательств по договору строительного подряда № 45, заключенному с истцом. В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец произвел расчет неустойки из расчета 3% от общей цены заказа за 65 дней просрочки с дата по дата и просит взыскать неустойку в размере сумма. В связи с нарушением прав потребителя истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (подрядчик) и фио (заказчик) был заключен договор №45 (Договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательства по строительству конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническими описаниями, указанными в приложении № 1 к настоящему Договору и предоставленным заказчиком экскиз – плана и своей технологией строительства.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора стоимость работ составила сумма. При этом, оплата по Договору производится поэтапно.

В силу п. 1.2 срок исполнения заказа с дата по дата.

Согласно п. 1.4 Договора подрядчик обязался сдать работу по акту выполненных работ подписанному сторонами.

Истец оплатила стоимость работ по Договору частично, в соответствии с его условиями раздела 2, в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с дата по дата.

По смыслу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о надлежащем и своевременном исполнении своих обязательств по Договору.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение срока выполнения обязательств по передаче истцу объекта строительства, что является основанием для взыскания неустойки.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, заключившего договор подряда для удовлетворения личных нужд, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условия Договора не содержат в себе указания на отдельные сроки выполнения работы, в связи с чем неустойка подлежит исчислению об общей цены заказа в размере сумма.

Неустойка определена истцом за период с дата по дата (65 дней) из расчета 0,3% от стоимости работ (2108000х65х3%), что составляет сумма.

Указанный расчет проверен судом, он является последовательным, обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, истцом уменьшен размер неустойки до суммы сумма, что является правом стороны, и таким образом суд приходит к выводу, что с наименование организации подлежит ко взысканию в пользу фио неустойка в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору и нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности, степени вины ответчика в неисполнении обязательств и нравственных страданий истца, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, добровольно требование истца о выплате неустойки ответчиком исполнено не было, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере сумма.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, на основании представленных доказательств несения указанных расходов, учитывая характер спора и объем указанных услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору строительного подряда и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить наименование организации право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: