Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев дело № 5-1824/19 об административном правонарушении, пред-усмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, родившегося в адрес ...дата, зарегистрированного и прожива-ющего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата в 15 часов фио, находясь на лестничной клетке в подъезде № 3 дома № 17 по адрес в адрес, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с несовершен-нолетним фио, паспортные данные, нанес ему удар кулаком в область затылка и тем самым совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что дата около 15 часов в квартиру № 115 по адресу: адрес, где он проживает, вернулась ненадолго выходившая из квартиры его гражданская супруга фио и пожаловалась на несовершеннолетнего фио из соседней квартиры № 114, который толкнул и обозвал ее. фио вышел на лестничную площадку поговорить с подростком, однако фио выхватил из-за пазухи обмотанную синей изоляционной лентой металлическую трубу длиной примерно 50 см и нанес ею 1 удар по левому плечу, 1 удар по левой лопатке и около 2 скользящих ударов по голове фио, причинив сильную физическую боль. Тогда он повалил фио и, не нанося ударов, сел на него сверху, чтобы сковать его действия и отобрать трубу. Но в этот момент подбежала фио – мать подростка и 2 раза ударила фио по голове. Женщину оттащили выбежавшие на шум фио и ее мать, а фио встал с фио, выхватив у него трубу, которую впоследствии передал сотрудниками полиции.

Защитник фио адвокат фио позицию фио поддержал и просил прекратить производство по делу, поскольку фио находился в состоянии крайней необходимости.

Потерпевший фио в судебное заседание явился и показал, что дата примерно в 15 часов возвращался домой по адресу: адрес. Выйдя из лифта на шестом этаже, увидел возле тамбурной двери, около квартир № 114 и № 115 соседку фио, которая звонила в звонок квартиры №115 и мешала фио пройти к себе домой в квартиру № 114. Толкнув женщину, фио прошел в свою квартиру, а когда примерно через 20 минут вышел на лестничную площадку, увидел соседа фио из квартиры № 115. Тот стал в агрессивной форме предъявлять претензии за то, что фио толкнул фио Поскольку ранее у него, фио, неоднократно происходили конфликты с фио на бытовой почве, доходившие до физического воздействия со стороны фио, и он полагал, что сейчас произойдет то же самое, фио достал из-за пазухи металлическую трубку, обмотанную изолентой, которую носил для самообороны, и нанес фио один удар по спине и один удар по голове. Но фио повалил фио- ва Г.А. на пол и нанес ему удар кулаком в область затылка. Вышедшие на шум соседи отобрали металлическую трубку у фио

Законный представитель фио – его мать фио в судебное заседание явилась и пояснила, что дата примерно в 15 часов по адресу: адрес ее сын фио вышел из квартиры № 114. Через несколько минут она, услышав его крики, тоже хотела выйти на лестничную клетку, но соседка фио и ее мать пытались удерживать дверь снаружи. Тем не менее фио увидела, как фио нанес несколько ударов руками в область затылка ее сыну фио

Представитель фио по доверенности фио пояснил, что в действиях фио содержится состав административ-ного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и он должен быть привлечен к административной ответственности.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП ОМВД России по адрес (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении № 0314553 от дата (л.д. 31-32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3001м/3629, в соответствии с которым фио причинены гематома затылочной области, ссадины левой щечной области, которые образовались от ударного (гематома) и скользящих (ссадины) воздействий тупого твердого предмета. Количество повреждений в медицинской карте не указано. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценива-ются как не причинившие вред здоровью (л.д. 13-14).

Судом истребован из Отдела МВД России по адрес адрес, получен и осмотрен в судебном заседании предмет, который отобрал фио у фио дата

Установлено, что это полая внутри, слегка загнутая по краям, обмотанная синей изоляционной лентой трубка длиной 50 см, массой 136 г, диаметром около 1,5 см, изготовленная из светлого металла толщиной 1-1,5 мм.

Судом исследована также представленная фио справка травмпункта 1 наименование организации», согласно которой у фио по результатам осмотра дата выявлены ушибы мягких тканей левой теменной области.

Не доверять показаниям потерпевшего фио и объяснениям его законного представителя фио, а также письменным доказательствам у суда нет оснований, они признаются объективными и достоверными, поскольку в целом согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Объяснения фио суд во внимание не принимает, поскольку факт совершения в отношении фио иных насильственных действий подтверждается объяснениями его самого, законного представителя и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Объективных данных, подтверждающих нахождение фио в состоянии крайней необходимости, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Такой вывод вытекает из нижеследующего.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонару-шением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По делу установлено, что в ответ на насильственные действия фио в отношении фио, выразившиеся в нанесении ударов металлической трубкой, последний в свою очередь применил ответное насилие, повалив фио на пол и ударив его кулаком по голове, что повлекло за собой причинение гематомы затылочной области и ссадин левой щечной области.

Суд учитывает, что фио изначально подвергся нападению со стороны фио и совершал ответные действия. Но вместе с тем суд исходит из того, что фио хотя и имеет достаточно крупное телосложение, к моменту конфликта дата не достиг возраста 14 лет, и фио, долгие годы являющемуся соседом подростка, это, а также свое существенное физическое превосходство над ним было известно. Кроме того, фио должен был осознавать, приняв во внимание данные факты, что с использованием металлической трубки массой 136 г при описанных выше обстоятельствах фио не мог причинить серьезного вреда его здоровью, а это в свою очередь не требовало применения в отношении фио физического воздействия, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд приходит к выводу о виновности фио и доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение в отношении несовершеннолетнего фио насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной нормы закона предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до сумма, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу либо влекущих освобождение от административной ответственности фио, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио, является неправомерное поведение несовершеннолетнего фио

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (адрес Отрадное по адрес), КПП 771601001, ИНН 7715047144, ОКТМО 45359000, БИК 044525000, номер счета получателя платежа 40101810045250010041, отделение 1 Москва, КБК 18811690020026000140, УИН 18880377190013145531, денежные взыскания за прочие поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Вещественное доказательство – металлическую трубку хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио