Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 декабря 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Алеева Рафаэля Равилевича, на постановление мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы Тарбаевой М.А. от 16 августа 2019 года, которым

Алеев Рафаэль Равилевич, «данные изъяты», ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы Тарбаевой М.А. от 16 августа 2019 года Алеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, а именно в том, что он 26 июня 2019 года в 17 часов 30 минут в районе д. 1 по ул. Отрадная в г. Москве, управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак «данные изъяты», совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак «данные изъяты» под управлением водителя М.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Алеевым Р.Р. подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что он не согласен с принятым решением судьи, поскольку, вину в совершении административного правонарушения он признал и раскаялся, однако момент столкновения он не заметил, умысла на оставление места ДТП не имел, никаких повреждений на его автомобиле не имеется, в связи с чем считал, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие его ответственность, поскольку у него на иждивении находится беременная жена, а он работает руководителем диспетчерского отдела, его работа носит разъездной характер, и в случае лишения права управления транспортного средства он может лишиться заработка. Просил суд признать административное правонарушение малозначительным.

Алеев Р.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В ходе судебного заседания в качестве потерпевшего был допрошен второй участник ДТП М.А., который показал, что 26 июня 2019 года он, управляя автомобилем Киа Спортейдж, г.р.з. «данные изъяты», он стоял на перекрестке ул. Отрадная и ул. Хачатуряна под стрелку направо, ожидая зеленого сигнала светофора, когда с левой стороны проехал черный внедорожник не останавливаясь, он услышал удар, и увидел, что повреждено левое зеркало заднего вида, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД, кроме того показал, что удар был очень сильный и невозможно было его не почувствовать, однако водитель внедорожника не останавливаясь, скрылся с места ДТП.

Суд, выслушав объяснения Алеева Р.Р., допросив М.А. и исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Алеева Р.Р. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Факт совершения Алеевым Р.Р. административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП «данные изъяты»от 31 июля 2019 года, согласно которому Алеев Р.Р. 26 июня 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 1, управляя транспортным средством «Джип Гранд Чероки», рег. знак «данные изъяты», совершил нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно будучи участником ДТП (наезд на стоящее ТС) с транспортным средством «Киа Спортейдж», рег. знак «данные изъяты» под управлением М.А., в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 26 июня 2019 года (л.д. 8);

- определением № 77 ПВ «данные изъяты» от 26 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 26 июня 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 1, со слов водителя М.А. неустановленный водитель совершил наезд на транспортное средство «Киа Спортейдж», рег. знак «данные изъяты», и оставил место ДТП (л.д. 7);

- письменными объяснениями М.А. от 26 июня 2019 года, об обстоятельствах ДТП и оставлении водителем черного внедорожника, г.р.з. «данные изъяты», места ДТП (л.д.9);

- объяснениями Д.В., согласно которым он владел автомобилем Джип Гранд Чероки, рег. знак «данные изъяты», продал его Алееву Р.Р., который управлял автомобилем в течение 10 дней до переоформления (л.д. 10);

- объяснениями Алеева Р.Р., согласно которым 26 июня 2019 года в 17 часов 30 минут он следовал по ул. Отрадная и возле дома № 1 не заметив снес зеркало на автомобиле «Киа Спортейдж», г.р.з. «данные изъяты», не остановился по причине того, что на машине не было следов удара, и он не слышал столкновения (л.д. 11);

- сведениями маршрута проезда транспортного средства «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак Х484РО62 по результатам запроса, в рассматриваемый период времени (л.д. 16);

- актом осмотра транспортного средства от 31 июля 2019 года, из которого следует, что автомобиль «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак «данные изъяты», имеет следующие повреждения: царапина задней правой двери, правое зеркало (зеркальный элемент), с приложенными фотоматериалами (л.д. 18-21);

- видеозаписью, хранящийся на СД-Диске, приобщенном к материалам административного дела, из которых следует, что автомобиль «Джип Гранд Чероки», рег. знак Х484РО62 совершил столкновение с автомобилем «Киа Спортейдж», рег. знак «данные изъяты», после чего с места ДТП скрылся (л.д. 27).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего 26 июня 2019 года, изложенные в описательной части решения.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании второго участника ДТП Федутинова М.А. относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, суд им доверяет, поскольку его показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, видеозаписью, а также отражают обстоятельства произошедшего 26 июня 2019 года административного правонарушения.

Таким образом, суд считает факт совершения Алеевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Алеева Р.Р. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он 26 июня 2019 года в 17 часов 30 минут в районе д. 1 по ул. Отрадная в г. Москве, управляя автомобилем «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак «данные изъяты», совершил наезд на стоящий автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак «данные изъяты»под управлением водителя Федутинова М.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что Алеев Р.Р. не почувствовал столкновения с автомобилем потерпевшего, в связи с чем он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, неумышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, будучи уверенным, что столкновения не было, поскольку повреждения на его автомобиле отсутствовали, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения Алеева Р.Р. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является. Данное утверждение опровергается фотоматериалами; объяснениями потерпевшего М.А., согласно которым 26 июня 2019 года он, управляя автомобилем Киа Спортейдж, г.р.з. «данные изъяты», он стоял на перекрестке ул. Отрадная и ул. Хачатуряна под стрелку направо, ожидая зеленого сигнала светофора, когда с левой стороны проехал черный внедорожник не останавливаясь, он услышал удар, и увидел, что повреждено левое зеркало заднего вида, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД, кроме того показал, что удар был очень сильный и невозможно было его не почувствовать, однако водитель внедорожника не останавливаясь, скрылся с места ДТП.

Данные показания объективно подтверждаются актом осмотра транспортного средства «Джип Гранд Чероки», на котором выявлены повреждения задней правой двери, правого зеркала (зеркальный элемент), данный факт был подтвержден инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.Н., что позволяет сделать вывод о столкновении автомобилей.

Кроме того, сам Алеев Р.Р. в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы, не отрицал факта управления им транспортным средством «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак «данные изъяты», в том числе в районе дома №1 по ул. Отрадная, в г. Москве.

Характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Алеева Р.Р. по КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в Правил дорожного движения РФ. С учетом изложенного, указание заявителя на отсутствие повреждений на его транспортном средстве не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

То обстоятельство, что Алеева Р.Р. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, действия Алеева Р.Р. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Алеев Р.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Алеева Р.Р. на КоАП РФ не имеется, так как по данной норме квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных ПДД РФ обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, в частности, нарушение , Правил дорожного движения, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие-либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Довод жалобы о признании административного правонарушения малозначительным не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Алеевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Алеева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность обстоятельства.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы Тарбаевой М.А. от 16 августа 2019 года в отношении Алеева Рафаэля Равилевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Алеева Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Соловьева