Мотивированное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/19 по исковому заявлению Заявьялова В.В. к Бибичеву К.А. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заявьялов В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Бибичеву К.А., ссылаясь на то, что 20.07.2015 и 30.08.2015 последний совершил тайное хищение принадлежащего ему имущества – денежных средств в общем размере 50 000 руб. (25 000 руб. + 25 000 руб.), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 01.12.2015 по уголовному делу № 1-934/15, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» УК РФ, а потому просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный данными преступлениями ущерб в общем размере 45 000 руб. (50 000 руб. за вычетом уже возмещенного ответчиком ущерба в добровольном порядке в размере 5 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.08.2016 по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба, а также 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Завьялов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бибичев К.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 ответчик Бибичев К.А. признан виновными в том, что он в отношении потерпевшего Заявьялова В.В. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, в связи с чем признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» УК РФ.

Названным приговором суда установлено, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Бибичев К.А. примерно в 03 часа 30 минут 20.07.2015, находясь в квартире …, где он находился по приглашению проживающего в данной квартире Завьялова В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из чехла алко – тестера, который находился на столе кухни указанной квартиры, тайно от окружающих похитил денежные средства в размере 25 000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Завьялову В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Бибичев К.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину 30.08.2015 - примерно в 02 часа, находясь около .. подъезда дома …, воспользовавшись тем, что находящийся на лавочке возле указанного подъезда Завьялов В.В., уснул, в целях реализации внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, поднял с земли принадлежащую последнему пластиковую карточку ОАО «Банк Москвы», не имеющую материальной стоимости, и, во исполнение задуманного, прошел в магазин «Седьмой континент», расположенный по адресу: …, где через расположенный в помещении указанного магазина банкомат 30.08.2015 примерно в 02 часа 19 минут тайно похитил, обналичив с указанной банковской карты, денежные средства в сумме 25 000 руб., принадлежащие Завьялову В.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Завьялову В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ГПК РФ названный приговор суд относит к числу доказательств по настоящему гражданскому делу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени причиненный ответчиком ущерб от названных преступлений возмещен им лишь частично в размере 5 000 руб., что не было опровергнуто последним в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер возмещения вреда в силу ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких данных суд считает необходимым взыскать с ответчика, осужденного приговором суда за совершенные им в отношении истца умышленные преступления – тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину, причиненный последнему прямой действительный ущерб в виде размера похищенных денежных средств за вычетом уже возмещенного ущерба, то есть в размере 45 000 руб. (25 000 руб. + 25 000 руб. – 5 000 руб.).

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, суд удовлетворяет требование последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 29.10.2019 (1156 дней) в размере 11 783,97 руб., руководствуясь при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами опубликованном в справочной информации правовой системы Консультант плюс калькулятором.

По смыслу ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым требования истца о присуждении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в его пользу с 30.10.2019 до фактического исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 403,52 руб. (1 903,52 руб. – 500 руб.), от уплаты которой истец при подаче настоящего иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заявьялова В.В. к Бибичеву К.А. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бибичева К.А. в пользу Заявьялова В.В. 45 000 руб. имущественного вреда, 11 783,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 29.10.2019 и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 57 283,97 руб.

Взыскать с Бибичева К.А. в пользу Заявьялова В.В. проценты в соответствии с ГК РФ на сумму имущественного ущерба в размере 45 000 руб. - за период с 30.10.2019 по дату фактического возврата ущерба включительно, исходя из размера процентов, определенных Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взыскать с Бибичева К.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере1 403,52 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2019