Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио с участием фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 5-1800/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении фио Муродбека Рахимбековича, ...паспортные данные и гражданина Таджикистана,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно:

дата в время по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в нежилом помещении объекта культурного наследия федерального значения адреснаименование организации по указанному выше адресу гражданином адрес фио в качестве разнорабочего, не имеющим разрешения на работу или патента на работу в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 Федерального закона от дата №115-ФЗ "О правовом положении иностранных наименование организации граждан в Российской Федерации". На момент проверки фио осуществлял ремонтные работы в нежилом помещении наименование организации по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, признал частично и показал, что после прибытия на адрес в начале дата обратился в многофункциональный миграционный центр адрес, где подал дата заявку на получение патента. Пока оформлялся патент, по совету друга устроился на работу в наименование организации, чтобы не сидеть без дела. дата там он и был задержан сотрудниками полиции.

Суд, выслушав фио, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Халило- ва М.Р. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписан фио без замечаний.

Факт совершения правонарушения подтверждается указанным выше протоколом; протоколом осмотра территории с фототаблицей, справкой АС ЦБДУИГ, из которой усматривается, что по состоянию на дата сведений о получении фио патента на работу в дата не имеется; справкой многофункционального миграционного центра адрес, согласно которому Хали- лов М.Р. подал дата заявку на получение патента.

Суд принимает во внимание, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении фио вину в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, признал и согласился с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе.

Перечисленные выше документы суд признает имеющими доказательст-венную силу по настоящему делу с учетом того, что материалы составлены надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании вышеизложенного суд считает факт совершения Халило- вым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, а фио разрешения на работу у юридического лица иностранному гражданину в адрес и патента на работу в адрес, полученного с соблюдением требований ст.13.3 указанного закона, не имел и не имеет, однако несмотря на это осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в наименование организации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности фио, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, раскаивается в содеянном, до задержания подал в компетентный орган заявку на получение патента, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Халило- ву М.Р. административное наказание в виде административного штрафа без административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио Муродбека Рахимбековича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),

л/с 04731447740, КПП 771601001, ИНН 7715047144, ОКТМО 45363000,

БИК 044525000, номер счета получателя платежа 40101810045250010041, отделение 1 Москва, КБК 18811690020026000140, идентификатор 18880377190003421501, денежные взыскания за прочие поступления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио