Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-1121/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва  21 ноября 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы ***, рассмотрев жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника *** по доверенности *** на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 16 июля 2019 г., вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ***, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

В производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится жалоба защитника *** по доверенности *** на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 16 июля 2019 г., вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как усматривается из указанного постановления, *** привлечено к административной ответственности за нарушения в рамках предпри-нимательской деятельности, осуществляемой на основании соответствующей лицензии, Правил договора управления многоквартирным домом, выразившиеся в некачественном оказании услуг в части содержания общего имущества в обслуживаемом доме по адресу: ***

В Бутырский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от 27 сентября 2019 г. № ***представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности *** о прекращении производства по делу, в котором он со ссылкой на ст.ст. 27 и 29 УПК РФ просит прекратить производство по трем однотипным делам – № ***, № ***, № *** по заявлениям *** об обжаловании в порядке гл. 30 КоАП РФ постановлений № ***, № ***, № *** о привлечении *** к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку заявление *** о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 г. по делу № *** принято к производству Арбитражным судом г. Москвы, куда *** обратилось с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы параллельно с обращением в Бутырский районный суд г. Москвы.

20 ноября 2019 г. в Бутырский районный суд г. Москвы поступил отзыв *** на жалобу *** по данному делу (№ ***), согласно которому он просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание защитник *** по доверенности ***. явился, доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в качестве свидетеля юрист отдела обеспечения надзорных функций Жилищной инспекции по Северо-Восточному округу *** показал, что *** действительно допустило изложенные в обжалуемом постановлении нарушения лицензионных требований при осуществлении предприни-мательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: ***

25 октября 2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № ***на заявление *** к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении № ***.

Изучив материалы дела, выслушав защитника *** по доверенности ***, опросив свидетеля ***, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предпри-ниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправ-ления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом иди лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется главой 25 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

Следовательно, при определении компетенции дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, спор связан с предпринимательской сферой деятельности и поэтому относится к компетенции, предусмотренной ст. 29 АПК РФ, в связи с чем он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд также принимает во внимание, что Арбитражным судом г. Москвы было принято к производству заявление *** о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 г. по аналогичному делу № ***, по которому 25 октября 2019 г. указанным судом вынесено решение по делу № ***об отказе в удовлетворении жалобы *** о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции о привлечении *** к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд может принять решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ: 

Прекратить производство по жалобе защитника *** по доверен-ности *** на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 16 июля 2019 г., вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы ***, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ***, на основании п. 9 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий