Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио Дело № 7-1774/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении наименование организации отменено, а производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Судья Бутырского районного суда адрес от дата вынес указанное выше решение, на которое лицом, вынесшим постановление – фио принесена жалоба с просьбой об его отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от дата № 429-ФЗ) решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной , решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Согласно Приложения к Постановлению Правительства Москвы от дата № 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес.

Должностное лицо – заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу , названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Правовая позиция о применении КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от дата № 78-ААД19-5; решение от дата № 78-ААД19-3; решение от дата № 78-ААД19-6; от дата № 78-ААД19-8).

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата без рассмотрения.

Судья Московского городского суда фио