Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/19 по иску Сучковой И.С. к ООО «Вегас» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

15.08.2019 Сучкова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вегас» о расторжении заключенного между сторонами 17.07.2019 договора об оказании юридических услуг, взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что она безрезультатно дважды в досудебном порядке обращалась к исполнителю с заявлением о расторжении такого договора - 22.07.2019 в связи с финансовыми проблемами, а 03.08.2019 в связи с некомпетентно оказанной ответчиком правовой помощью, что в свою очередь причинило ей моральный вред выразившийся в ухудшении состояния ее здоровья.

23.09.2019 Сучкова И.С. обратилась в суд с уточненным иском (в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Вегас» и просила суд взыскать с последнего в ее пользу 50 000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи отказом исполнителя добровольно исполнить ее требования о возврате стоимости договора, которые были удовлетворены им только после двухмесячного конфликта, который причинил ей нравственные страдания.

Истец Сучкова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ООО «Вегас» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило возражения на иск, согласно которым исполнителем уже 03.08.2019, т.е. в досудебном порядке были удовлетворены требования истца о возврате стоимости договора от которого она отказалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 17.07.2019 между исполнителем ООО «Вегас» и заказчиком Сучковой И.С. был заключен договор № 655 об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства осуществить проведение консультации, выработать правовую позицию, подготовить претензию к СНТ, соглашение, жалобу в ОМС, жалобу в ОЭБ и ПК, жалобу в Прокуратуру, жалобу в СУ СК, жалобу РНН, жалобу в МВД, жалобу в Правительство МО, жалобу УПЧ, исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений.

Стоимость договора составила 20 000 руб. и была оплачена заказчиком 17.07.2019.

При этом 22.07.2019 истцом заявлено об отказе от данного договора в связи с нуждаемостью в деньгах на лечение сына.

03.08.2019 истцом ответчику предъявлено повторное требование о расторжении данного договора уже со ссылкой на некомпетентность оказанной правовой помощи.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что вопреки ее двум обращениям к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате его стоимости, таковая была возвращено только после двухмесячного конфликта, который причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении ее стояния здоровья на фоне испытанного стресса.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона о защите прав потребителей и ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем возражения стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с их досудебным урегулированием, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, из представленных стороной ответчика документов усматривается, что 03.08.2019 последним истцу возвращена полная стоимость договора, а потому у суда не имеется оснований полагать, что ответчик уклонился от такой обязанности в досудебном порядке.

При таких данных доводы истца о направленном в ее адрес исполнителем 22.07.2019 предложении подписать акт приема-передачи оказанных услуг и некомпетентно оказанной ответчиком правовой помощи правового значения не имеют.

Вместе с тем суд учитывает, что первоначальный отказ истца от договора был мотивирован ее финансовыми трудностями и не был связан с некомпетентностью специалистов при оказании ей правовой помощи, при том, что их работа принята истцом не была и ее стоимость возвращена последним в полном объеме.

В соответствии со ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

В соответствии с Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание тот факт, что требования истца о возврате стоимости договора в связи с отказом от него удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд с настоящими требованиями, при том, что компенсация морального вреда возможна лишь при наличии вины причинителя, которой судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сучковой И.С. к ООО «Вегас» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца до дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2019