Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/2019 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио с требованиями о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска фио указала, что дата в время на адрес произошло столкновение автомобиля марка автомобиля г.р.з Х 988 УО 177 под управлением ответчика фио, принадлежащего ответчику фио с автомобилем «Вольво V 40 cross Country», г.р.з О 043 ХР 77 под управлением фио ДТП произошло в результате нарушения ответчиком фио п. 9.10 ПДД РФ, вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277186200725118 от дата. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, что подтверждается заключением № 51/06-28 от дата наименование организации. Ответственность ответчика фио застрахована не была, ответчик фио является законным владельцем автомобиля, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма, расходы по проведению оценки стоимости ущерба в сумме сумма, расходы за дефектовку в сумме сумма, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы в сумме сумма.

В судебном заседании фио поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями и ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по смыслу ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно Федерального закона дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных и .

В соответствии с Федерального закона дата № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению .

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата в время в районе дома 23 стр. 1 по адрес произошло столкновение автомобиля марка автомобиля г.р.з Х 988 УО 177, принадлежащего ответчику фио, под управлением ответчика фио, с автомобилем «Вольво V 40 cross Country», г.р.з. О 043 ХР 77 под управлением фио ДТП произошло в результате нарушения ответчиком фио п. 9.10 ПДД РФ, вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277186200725118 от дата (л.д. 8).

В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, что подтверждается заключением № 51/06-28 от дата наименование организации (л.д. 18-53).

Расходы истца за дефектовку автомобиля составляют сумма (л.д. 11).

Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП составляют сумма (л.д. 12-14).

Общая сумма причиненного фио в результате ДТП ущерба составляет сумма.

Ответственность ответчика фио не была застрахована, вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з Х 988 УО 177 на момент ДТП являлся фио

Документальные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие с очевидностью о том, что фио на момент ДТП владел указанным автомобилем на законных основаниях, ответчик фио не представил.

Ответчик фио не представил относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя фио либо самого фио была застрахована.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Между тем, ответчик фио не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ответчик фио, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля марка автомобиля г.р.з Х 988 УО 177, несет ответственность за причинение фио имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению ущерба, поскольку в данном случае такая обязанность ни законом, ни договором не предусмотрена.

На основании , ГПК РФ с ответчика фио в пользу фио подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования фио к фио, фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы за дефектовку автомобиля в сумме сумма, расходы по эвакуации автомобиля в сумме сумма, расходы по определению размера ущерба в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: