Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4001/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управляющей компанией является ответчик. дата произошел залив квартиры истца по причине засора канализации. дата комиссией ответчика произведен осмотр и составлен акт, в котором отражены причины залива и повреждения причиненные жилому помещению. Согласно оценке наименование организации стоимость восстановительного ремонта сумма с учетом износа. Также истцом понесены расходы, связанные с уборкой и дезинфекцией помещения в сумме сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта сумма, компенсацию морального вреда сумма, убытки сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы нотариальные сумма, расходы по оценке сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал, представил документальное подтверждение понесенным расходам.

Ответчик в суд представителя не направил, представил отзыв, исходя из содержания которого, сумму ущерба в размере сумма не оспаривает, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, уменьшить представительские расходы, возражал против компенсации морального вреда.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управляющей компанией является ответчик. дата произошел залив квартиры истца по причине засора канализации. дата комиссией ответчика произведен осмотр и составлен акт, в котором отражены причины залива и повреждения, причиненные жилому помещению. Согласно оценке наименование организации стоимость восстановительного ремонта сумма с учетом износа.

Ответчик заключение не оспаривал, вину не оспаривал, поэтому суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанные обстоятельства и размер ущерба.

Суд счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.

Также истцом понесены расходы, связанные с уборкой и дезинфекцией помещения в сумме сумма.

Указанные подтвержденные расходы, при наличии соответствующего договора, при установленных судом обстоятельствах, суд счел необходимыми и в указанной части также удовлетворяет требования истца.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд не может согласится с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд полагает справедливой указанную компенсацию в размере сумма.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком не были, удовлетворяя требования на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд также, согласно императивной норме взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, однако применяя положения ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до сумма.

Удовлетворяя требования в части, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные представительские расходы в сумме сумма с учетом сложности дела, времени нахождения дела в суде и объема оказанной юридической помощи.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы по оценке в размере сумма.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика нотариальных расходов, поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца по различным делам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, стоимость ликвидации последствий засора канализации и залива сумма, представительские расходы сумма, расходы по оценке сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации адрес госпошлину в доходы бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата