Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 октября 2019 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/19 по иску Фонякова Н.В. к Маслову В.В. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока его возврата,

установил:

Фоняков Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Маслову В.В. о взыскании процентов за пользование займом в размере 6 216 424,11 руб. за период с 10.03.2015 по 15.08.2019 и 938 249,27 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 10.05.2015 по 15.08.2019, а также 43 973,37 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 21.05.2013 между сторонами был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 8 537 261,60 руб. сроком до 20.12.2014 с выплатой процентов в размере двойной ставки рефинансирования, который вместе с начисленными до 20.12.2014 процентами за пользование займом и неустойкой на нарушение срока их оплаты взысканы вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2015 в рамках гражданского дела № 2-283/15.

Истец Фоняков Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что названным судебным актом с ответчика было взыскано 10 768 365,85 руб., из которых в настоящее время им возмещено лишь 376 992,66 руб. и такая сумма погашенного ответчиком долга вычтена истцом из суммы подлежащих взысканию процентов за пользование займом.

Ответчик Маслов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.05.2013 между займодавцем Фоняковым Н.В. и заемщиком Масловым В.В. был заключен договор процентного займа, соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 8 537 261,60 руб. сроком до 20.12.2014, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере двойной ставки рефинансирования, которая начисляется с даты передачи денежных средств и выплачивается до окончания срока действия договора, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором.

Вместе с тем в соответствии с разделом 5 договора стороны при заключении договора определили ответственность заемщика в случае невыполнения заемщиком условий по возврату займа в установленный срок и согласовали, что в таком случае заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы основного долга за каждый рабочий день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.02.2015 по гражданскому делу № 2-283/15 исковые требования Фонякова Н.В. к Маслову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, компенсации судебных расходов были удовлетворены.

Названным судебным актом с Маслова В.В. в пользу Фонякова Н.В. было взыскано 8 537 261,60 руб. задолженности по основному долгу, 2 230 359,59 руб. процентов за пользование займом и 144,66 руб. пеней за нарушение срока возврата займа за период за период с 20.09.2014 по 20.11.2014, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что названную задолженность, взысканную решением суда от 16.02.2015 ответчик погасил лишь частично на сумму 372 524,66 руб., о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № …-ИП по состоянию на 09.09.2019.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени упомянутое решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, оснований для освобождения последнего от обязанности по уплате процентов за пользование займом у суда не имеется, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 10.03.2015 по 15.08.2019 в размере 6 216 424,11 руб. (8 537 261,60 руб.*соответствующую ставку рефинансирования*2*365*1060дней) за минусом вычтенной истцом суммы уже погашенного ответчиком в рамках исполнительного производства долга в размере 376 992,66 руб.), суд находит обоснованными и согласно ст. 196 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата упомянутого займа, начисленной за период с 10.03.2015 по 15.08.2019 в размере 938 249,27 руб. (8 537 261,60 руб.*1099 рабочих дней*0,01 %) суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 43 973,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фонякова Н.В. к Маслову В.В. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока его возврата – удовлетворить.

Взыскать с Маслова В.В. в пользу Фонякова Н.В. 6 216 424,11 руб. процентов за пользование займом за период с 10.03.2015 по 15.08.2019, 938 249,27 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 10.03.2015 по 15.08.2019 и 43 973,37 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 7 198 646,75 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2019