Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспорте происшествие, в результате которого неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А 294 ЕА 77, принадлежащим на праве собственности фио, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А 471 ЕХ 164, принадлежащим на праве собственности фио который в результате столкновения получил механические повреждения, общая сумма затрат на ликвидацию которых согласно экспертному заключению наименование организации с учетом износа составила сумма. По изложенным обстоятельствам, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимой оценки, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на противоречивые доказательства относительно возникновения дорожно-транспортного происшествия, в частности, установленные в ходе проведения административного расследования.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из письменных материалов дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А 294 ЕА 77, принадлежащим на праве собственности фио, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А 471 ЕХ 164, принадлежащим на праве собственности фио, который в результате столкновения получил механические повреждения, виновник дорожно-транспортного происшествия, после чего, с места происшествия скрылся.

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого дата было вынесено определение 77 ПВ 0063185 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое дата было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от дата по жалобе фио указанное постановление отменено в связи с несоблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А 294 ЕА 77, нарушившего п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А 471 ЕХ 164, принадлежащим на праве собственности фио

Как следует из карточки учета АМТС Центральной базы данных ЕИТС ГИБДД, собственником легкового автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 294 ЕА 77, является фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

Для определения размера ущерба истец обратился в наименование организации, стоимость услуг которого согласно платежному поручению № 2516 от дата составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 2507/155В от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М 222 УВ 190, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда фио нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер данного ущерба подтверждается материалами дела, при этом ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 294 ЕА 77, и не представил доказательств выбытия названного транспортного средства из его владения и причинения таким образом не по его вине имущественного ущерба истцу, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность настоящего дела, в рамках которого фио были понесены судебные издержки в размере сумма, связанные с оплатой юридических услуг фио, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг физическому лицу от дата, актом к указанному договору от дата, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг правового характера в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также находит возможным взыскать с фио в пользу фио расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере сумма и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата