Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре Сапега Ф,И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3754/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации (далее - ФГКУ в.ч. 44710) обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата в время по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (далее - ТС) марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, которое принадлежит истцу ФГКУ в.ч. 44710. В результате данного ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником ДТП был признан водитель марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио который нарушил п.6.13 ПДД РФ, в связи с чем ему было назначено наказание предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма. Риск гражданской ответственности собственника ТС пострадавшего в ДТП, был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №1017883295. В результате указанного ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб, который в соответствии с независимой технической экспертизой, произведенной в наименование организации составил 1.781.368 рублей. Поскольку повреждённый автомобиль на момент ДТП был застрахован в наименование организации, а также с учетом того обстоятельства, что в результате ДТП, ему были причинены механические повреждения, собственник поврежденного ТС с целью выплаты страхового возмещения, обратился в наименование организации, по прямо возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, в рамках которого, страховая компания осуществила выплату страховой премии по ОСАГО в размере сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, в размере 1.381.368 рублей.

Представитель истца ФГКУ в.ч. 44710 по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в время по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (далее - ТС) марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, которое принадлежит истцу ФГКУ в.ч. 44710.

В результате данного ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником ДТП был признан водитель марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио который нарушил п.6.13 ПДД РФ, в связи с чем ему было назначено наказание предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма.

Риск гражданской ответственности собственника ТС пострадавшего в ДТП, был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №1017883295. В результате указанного ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб, который в соответствии с независимой технической экспертизой, произведенной в наименование организации составил 1.781.368 рублей.

Поскольку повреждённый автомобиль на момент ДТП был застрахован в наименование организации, а также с учетом того обстоятельства, что в результате ДТП, ему были причинены механические повреждения, собственник поврежденного ТС с целью выплаты страхового возмещения, обратился в наименование организации, по прямо возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, в рамках которого, страховая компания осуществила выплату страховой лимита премии по ОСАГО в размере сумма.

Согласно экспертному заключению №6-147-18 от дата наименование организации, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет 1.781.368 рублей.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку сомневаться в деятельности экспертного учреждения и квалификации специалиста, оснований у суда не имеется, заключение является полным и объективным, не имеет неясностей и неточностей, составлено в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Таким образом разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ответчиком ТС и выплаченной суммой страхового возмещения составила 1.381.368 рублей, из расчета: стоимость восстановительного ремонта 1.781.368 рублей, выплаченное страховое возмещение в размере сумма - лимит ответственности согласно закона «Об ОСАГО».

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, с учетом выплаченного лимита ответственности согласно закона «Об ОСАГО», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 1.381.368 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере 1.381.368 рублей.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре Сапега Ф,И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3754/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере 1.381.368 рублей.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3754/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре Сапега Ф,И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3754/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание в время, и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных лиц явился в судебное заседание:

Представитель истца ФГКУ в.ч. 44710 по доверенности фио в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судом доводится до сведения участников процесса, что в адрес суда поступил ответ ГБУ адрес Лианозово на судебный запрос.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Приобщить к письменным материалам дела ответ ГБУ адрес Лианозово на судебный запрос.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела, по существу.

Докладывается дело.

Позиция представителя истца: исковые требования поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда

Суд на месте определил:

Установить следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать материалы дела и окончить рассмотрение дела, по существу.

Возражений нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

Лд2-3 исковое заявление

Лд4 расчет

Лд5-6 ПТС

Лд7 определение

Лд8 протокол

Лд9 постановление

Лд10-36 заключение

Лд37 выписка

Лд38-39 платежное поручение

Лд40 справка

Лд42 заявление

И приобщенные к письменным материалам дела в судебном заседании документы.

Письменные материалы дела исследованы, замечаний и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений и объяснений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата.

Секретарь: дата.