Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между наименование организации, впоследствии уступившее право требование фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г.49-172, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее дата, однако в установленные сроки ответчик данные обязанности не выполнил, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с дата по день фактического исполнения обязательства по выплате неустойки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представил расчет неустойки в размере сумма за период с дата по дата.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, при удовлетворении исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизить их до более разумного предела, так же уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, полагая их чрезмерно завышенными.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г.49-172 (Договор-1), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, участок № 49, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

дата между наименование организации (участник долевого строительства) и фио (новый участник) был заключен договор уступки прав требований по Договору-1 (Договор-2), в соответствии с которым участник долевого строительства уступил, а новый участник принял права требования на объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру, проектной площадью 43,04 кв. м, имеющую условный номер 172, на 13 этаже, секция 3 в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, участок № 49.

Из пункта 2.3. Договора-1 следует, что срок передачи объекта участнику долевого строительства – адрес дата.

Согласно п. 5. Договора-2 цена уступки составила сумма.

Финансовые обязательства по Договору-2 исполнены истцом в полном объеме.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства в установленной договором срок истцу не передал.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным .

В силу ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства не выполнены ответчиком до настоящего времени, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению, за период с дата по дата размер неустойки составляет сумма, из расчета 3 012 800,00 × 303 × 2 × 1/300 × 6.5%.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает заявленный размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до суммы сумма, полагая указанный размер неустойки соответствующим правовым последствиям нарушенного права истца и направленным на соблюдение баланса прав сторон.

Возражения ответчика не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитываются при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства до фактического исполнения обязательств ответчиком суд оставляет без удовлетворения, учитывая, что размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, установление фиксированного размера неустойки, подлежащей выплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки неустойки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон подлежат установлению фактические обстоятельства по делу, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом наличия (отсутствия) сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности, степени вины ответчика в неисполнении обязательств и нравственных страданий истца, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, добровольно требование истца о выплате неустойки ответчиком исполнено не было, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Поскольку, с учетом правовых положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», названная мера гражданской ответственности также отнесена законодателем к штрафной санкции, в отношении которой возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, на основании указанной нормы, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего в пользу истца до суммы сумма, полагая указанный размер соразмерным последствиям нарушения права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и разъяснениями в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата