Приговор

Дело № 1-436/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Фроловой Е.А.,

подсудимого Кирдянкина К.К.,

защитника – адвоката Солотинского Р.Б., «данные изъяты»;

потерпевшего У.П.,

переводчика У.К.,

при секретаре Клочковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-436/19 в отношении

Кирдянкина Константина Константиновича, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирдянкин К.К. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 15 мая 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, проходя у дома 14-а по ул. Костромская в г. Москве, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел в подъезд № 4 указанного дома, где, пройдя по этажам, зашел в межквартирный холл на 12-ом этаже по указанному адресу, подошел к велосипеду марки «Битвайн» (B`twin) красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащему А.В., висевшему на крюках в стене, закрепленный тросом с цилиндровым механизмом запирания, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, примерно в 13 часов 33 минуты, из корыстной заинтересованности, в целях личного материального обогащения, с помощью заранее приисканного неустановленного следствием предмета, согласно заключения эксперта № 1646 от 03.06.2019 г. - орудия, имеющего две режущие кромки (кусачки, ножницы по металлу), разделил трос с цилиндровым механизмом запирания, и тайно от окружающих похитил указанный велосипед, и, спустившись в лифтовой кабине на 1 этаж, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Лухт А.В. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же (Кирдянкин К.К.) виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 15 мая 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, проходя у 2-го подъезда дома 17-в по ул. Бибиревская г. Москвы, увидел велосипед марки «Куб рэйс 240» (Cube race 240) зеленого цвета, принадлежащий У.П., и, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, примерно в 15 часов 50 минут, подошел к указанному велосипеду, закрепленному тросом к декоративной металлической решетке ограждения напротив мусоросборной камеры 2-го подъезда дома 17-в по ул.Бибиревская г.Москвы, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, с помощью заранее приисканного неустановленного следствием предмета, разделил трос, принадлежащий У.П., не имеющему материальной стоимости, и тайно от окружающих похитил указанный велосипед марки «Куб рэйс 240» (Cube race 240) зеленого цвета, стоимостью 4 500 рублей с тросом, не имеющим материальной стоимости, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему У.П. незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Кирдянкиным К.К. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, материальных претензий к Кирдянкину К.К. не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, потерпевший У.П., защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком больше десяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кирдянкина К.К. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, соответственно.

В материалы дела представлено заключение судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты», противопоказаний нет (л.д. 57-59 т.2)

Оценивая приведенное выше заключение экспертов, суд ему доверяет в полном объеме, поскольку оно научно обосновано, выводы понятны, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает его относимым и допустимым. Выводы экспертов подсудимым Кирдянкиным К.К. и его защитником не оспаривались.

При назначении наказания подсудимому Кирдянкину К.К. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему У.П. ущерб, не судим, состоит на учете у врача «данные изъяты».

Смягчающими наказание Кирдянкина К.К. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и матери- инвалида 2 группы, состояние здоровья.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Кирдянкиным К.К. имущественного ущерба, причиненного потерпевшему У.П., а потому при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Кирдянкина К.К., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кирдянкина К.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кирдякиным К.К. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения Кирдянкину К.К. дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного Кирдянкиным К.К. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также данных о его личности, суд считает необходимым назначить Кирдянкину К.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кирдянкина Константина Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Кирдянкину Константину Константиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Кирдянкину Константину Константиновичу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Кирдянкина К.К. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - с 17 мая 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть время содержания осужденного Кирдянкина К.К. под стражей с 17 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-велосипед марки «Битвайн» (B`twin) красного цвета, выданный законному владельцу потерпевшей «данные изъяты» на ответственное хранение до решения суда – по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности;

- металлический трос, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- компакт диск «Verbatim DVD-R 120 min\ 4.7GB», с записью формата MP4, файл под названием «кража велосипеда 16.05.2019 г.» при уголовном деле – оставить храниться в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- компакт диск «Verbatim DVD-R 120 min\ 4.7GB», с записью формата MP4, файл под названием «коридор 15.05.2019 г.» - оставить храниться в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- DVD-R диск «Verbatim 4.7GB 120min», - оставить храниться в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- копию договора комиссии № «данные изъяты» года, - оставить храниться в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева