Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3708/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере 3.470.102 рублей 36 копеек, в обоснование заявленных требований указав, что в период времени с дата по дата фио (далее по тексту – истец) на имя фио (далее по тексту – ответчик) были переданы денежные средства в твердой денежной сумме сумма и кредитная карта выпущенная на имя истца, с которой ответчиком в названный период времени с согласия истца, были израсходованы денежные средства в размере 3.370.102 рублей 36 копеек, которые до настоящего времени истцу возвращены не были.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указав, что по требованиям о взыскании денежных средств в размере сумма, истцом пропущен срок исковой давности, а иные денежные средства на которые ссылается истец в заявленных исковых требованиях, являлись общими расходами сторон, в период их совместного проживания.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец фио, указал, что в период времени с дата по дата истцом на имя ответчика были переданы денежные средства в твердой денежной сумме сумма и кредитная карта, выпущенная на имя истца, с которой ответчиком в названный период времени с согласия истца, были израсходованы денежные средства в размере 3.370.102 рублей 36 копеек. По предварительной договоренности сторон, названные денежные средства, должны были быть возвращены истцу, по требованию ответчика, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по названной договоренности не исполнил, и денежные средства в указанном объеме не вернул.

Факт передачи денежных средств в сумме сумма, на которые ссылается истец в исковых требованиях, подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата №22 на сумму сумма, от дата №33 на сумму сумма, от дата №24 на сумму сумма и от дата №58 на сумму сумма.

Также из материалов гражданского дела следует, что в спорный период времени истцом были оформлены банковские продукты: кредитная карта в наименование организации с суммой овердрафта (кредита) в размере сумма, потребительский кредит в наименование организации с суммой кредита в размере сумма, а также потребительский кредит в наименование организации с суммой кредита в размере 9.000.000 рублей.

Вместе с тем, судом было установлено, в период времени с дата по дата, стороны состояли в близких взаимоотношениях, и совместно расходовали заявленные истцом денежные средства.

Установленные судом обстоятельства о совместном расходовании денежные средств, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности выписками из банковского счета истца, а также обстоятельно на опровергались сторонами в судебном заседании.

Ссылка истца, о том, что дата на полученные истцом кредитные денежные средства, на имя ответчика был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, опровергается письменными материалами гражданского дела, в частности копией договора купли-продажи ТС, согласно которому покупателем в названном договоре выступала фио, транспортное средство было приобретено за наличные денежные средства, без привлечения кредитного-целевого займа.

Таким образом, суд разрешая исковые требования фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В то же время, согласно ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство состоит из Гражданского Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в и настоящего Кодекса ( ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд полагает, что деликт настоящих правоотношений, связанный с неосновательным обогащением, возникает только в отношении денежных средств переданных ответчику по приходно-кассовым ордерам на общую сумму в размере сумма, иные финансово-материальные отношения, на которые ссылается истец в обоснования заявленных требований, не могут быть приняты судом в качестве неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку названные требования не отвечают принципам диспозитивности гражданского оборота установленного положениями ст.1102 ГК РФ, в частности, стороной истца, не было представлено объективных и бесспорных доказательств, факта передачи денежных средств истцу в заявленной сумме, наличие расходов со стороны ответчика по кредитной карте истца, являлись совместными расходами сторон в период их нахождения в близких взаимоотношениях, при этом само то обстоятельство, что истец передал ответчику кредитную карту, выпущенную на его (истца) имя, не может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны ответчика правом истца на денежные средства размещенные на кредитной карте, поскольку понесенные ответчиком расходы, являлись согласованными действиями с истцом, и выражали его (истца) добрую волю.

Кроме того, суд отмечает, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец передавал ответчику денежные средства, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, никаких обязательств, за исключением обязательств по приходно-кассовым ордерам на общую сумму в размере сумма, материалы гражданского дела не содержат.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, переданных ответчику по приходно-кассовым ордерам, суд отмечает следующее.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по названному требованию.

В соответствии со Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Гражданского кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных истцом в счет ответчика.

Как судом указывалось ранее, факт передачи денежных средств в сумме сумма, на которые ссылается истец в исковых требованиях, подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата №22 на сумму сумма, от дата №33 на сумму сумма, от дата №24 на сумму сумма и от дата №58 на сумму сумма.

При этом исковое заявление по настоящему делу направлено в суд заказной корреспонденцией 09августа дата, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями и Гражданского кодекса на требования истца о взыскании платежей, неосновательно произведенных в период времени с дата по дата, распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который закончился по каждому из платежей в дата – последний дата.

В соответствии с совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исковая давность по требованиям истца о возврате платежей, произведенных в период с дата по дата, истекла, то в данной части исковых требований следует отказать.

Таким образом принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также с учетом того, что стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств расходования ответчиком денежных средств по договорным правоотношениям с истцом, при этом между сторонами в спорный период времени сложились близкие взаимоотношения, а денежные средства на которые ссылается истец являлись совместными расходами, суд оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., , , ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3708/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3708/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, изготовлено дата

Судья фио