Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 сентября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Космовской В.Ф., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Фроловой Е.А.,

представителя потерпевшей организации ООО «Спар Миддл Волга» на основании доверенности Паю В.А.,

подсудимого Царькова И.О.,

защитника – адвоката Кирсановой В.А., представившей удостоверение № *** и ордер №*** от 03.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-434/19 в отношении:

Царькова ИО, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Царьков И.О. обвиняется органом предварительного расследования в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Царьков И.О.), 18 июля 2019 года примерно в 22 часа 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале самообслуживания магазина ООО «Спар Миддл Волга», структурного подразделения «Супермаркет № 328», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, во исполнение задуманного с указанной целью, путем свободного доступа с прилавка взял одну бутылку шампанского «Кюве Дом Периньон» роз. 12.5% объемом 0,7л. п/уп. стоимостью без учета НДС 19 299 рублей 14 копеек и одну бутылку виски «Балвини 21 год» туба, объемом 0,7л., 40 % стоимостью без учета НДС 12 286 рублей 81 копейка, которые сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего в продолжение своего преступного умысла, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, покинул торговый зал вышеуказанного магазина, пройдя через пустую линию кассы, не предъявив похищенный товар к оплате. После законных требований сотрудника охраны вышеуказанного магазина Мутулова А.А. остановиться, он (Царьков И.О.), осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто для сотрудника охраны магазина ООО «Спар Миддл Волга», структурного подразделения «Супермаркет № 328» Мутулова А.А. и не реагируя на его законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, пытался скрыться. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате чего Царьков И.О. пытался причинить своими действиями магазину ООО «Спар Миддл Волга», структурного подразделения «Супермаркет № 328» материальный ущерб на общую сумму 31 585 рублей 95 копеек без учета НДС.

Подсудимый Царьков И.О. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Царькову И.О. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Царьковым И.О. суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Царьков И.О. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации Паю В.А. и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Царькова И.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Царьковым И.О. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Царькова И.О. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу представитель потерпевшей организации Паю В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Царькова И.О. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Царьков И.О. в полном объёме загладил причинённый организации преступлением вред принёс свои извинения, никаких претензий к Царькову И.О. он не имеет. Представитель потерпевшей организации Паю В.А. представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Царьков И.О. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Царькова И.О. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Фролова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей организации Паю В.А. и прекращения уголовного дела в отношении Царькова И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное представителем потерпевшей организации Паю В.А. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Царьковым И.О. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.161 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) Царьков И.О. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в городе Москве, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Царькова И.О. судом не установлено,

4) подсудимый Царьков И.О. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что представитель потерпевшей организации Паю В.А. примирился с подсудимым Царьковым И.О., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей организации совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Царькова И.О. в связи с примирением заявлено представителем потерпевшей организации Паю В.А. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Царькова И.О. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Царькова И.О. в связи с примирением с представителем потерпевшей организации Паю В.А. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Царькова ИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшей организации ООО «Спар Миддл Волга» по доверенности Паю В.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Царькова ИО по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить.

От уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ Царькова ИО - освободить.

Меру пресечения Царькову И.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- одна бутылка шампанского «Кюве Дом Периньон» роз. 12.5% объемом 0,7л. п/уп. и одна бутылка виски «Балвини 21 год» туба, объемом 0,7л., 40%. – 22.07.2019 года, которые возвращены на ответственное хранение законному владельцу Паю В.А., по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу;

- видео файл «18.07.2019г» перекопированный на диск «Intenso» формата CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Царьков И.О. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин