Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

При секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/19 по иску Чупова А.С. к ИП Толокнову А.В. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Чупов А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП Толокнову А.В. о расторжении заключенного между ними 24.03.2019 договора купли-продажи матраса Tenelli Mattino, возврате стоимости такового в размере 43 592 руб., взыскании неустойки в размере 43 592 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также 160 000 руб. расходов на представителя, ссылаясь на то, что приобретенный у ответчика матрас не подошел ему по высоте на основании чего он в 14-дневный срок обратился к продавцу с заявлением о возврате стоимости такого товара, при том, что матрас не эксплуатировался и его упаковка нарушена не была, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата стоимости товара.

Представитель истца Чупова А.С. по доверенности Слесарев А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, вместе с тем указал, что не поддерживает изначальные требования о взыскании расходов на оформление полномочий представителя в размере 1 800 руб.

Представителя ответчика ИП Толокнова А.В. по доверенности Райченко Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила истцу в иске отказать по доводам письменных возражений, указала, что после заключения договора о приобретении матраса «Тенелли Матино» размером 180*200 и спальной системой с тканью «Хоуп» от 24.03.2019 потребитель остановил свой выбор на спальной системе с тканью «Фрида» в связи с чем между сторонами был заключен новый договор от 22.04.2019 во исполнение которого продавец 01.06.2019 доставил комплект приобретенной истцом мебели, нареканий к которой на тот период времени у потребителя не имелось и поскольку до покупки товара покупателю была предоставлена подробная консультация по товару и его свойствам, товар был доставлен вовремя, был принят без замечаний, товар был оплачен, при том, что матрас относится к категории бытовой мебели, которая при надлежащем качестве не подлежит возврату в силу закона.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.03.2019 между Чуповым А.С. и ИП Толокновым А.В. был заключен договор розничной купли-продажи № П-0007801 матраса «Тенелли Матино» размером 180*200, а также спальной системы с тканью «Хоуп», общей стоимостью 84 205 руб., которая была оплачена потребителем в размере 83 205 руб.

Однако 22.04.2019 между Чуповым А.С. и ИП Толокновым А.В. был заключен иной договор розничной купли-продажи № П-0008510 согласно условиям которого Чуповым приобретен наматрасник «Ронда непромокаемый Перрино» размером 180*200, матрас «Тенелли Матино» размером 180*200, а также спальная система с тканью «Фрида», общей стоимостью 85 925,50 руб.

Согласно спецификации к такому договору, стоимость матраса «Тенелли Матино» размером 180*200 составила 43 592 руб. и такой матрас был передан покупателю 01.06.2019.

Из объяснений стороны ответчика следует, что после заключения договора о приобретении матраса размером 180*200 от 24.03.2019 потребитель остановил свой выбор на спальной системе с тканью «Фрида» размером 180*200 в связи с чем между сторонами был заключен новый договор от 22.04.2019 во исполнение которого продавец 01.06.2019 доставил комплект приобретенной истцом мебели, нареканий к которой на тот период времени у потребителя не имелось.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении такого договора и возврате стоимости приобретённого у ответчика матраса, Чупов А.С. ссылался на то, что таковой не подошел ему по высоте, о чем он в установленный законом 14-дневный срок известил продавца с одновременным требованием о возврате стоимости данного товара, указав на отсутствие его эксплуатации и сохранении упаковки матраса.

При этом доказательств обращения потребителя к ответчику с заявлением о возврате товара и соответственно его стоимости в 14-дневный срок материалы дела не содержат, однако содержат сведения о принятии названной претензии менеджером ответчика 27.07.2019; из не оспоренных объяснений стороны ответчика следует, что первоначально претензия истца поступила к продавцу 26.06.2019, т.е. также за пределами 14-дневного срока.

Вместе с тем доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, согласно ч.1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом вопрос о возможности или невозможности возврата, или обмена непродовольственного товара надлежащего качества не бывшего в употреблении зависит исключительно от вида товара.

Вместе с тем согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату и обмену.

В соответствии с ГОСТом 20400-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения, введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1796-ст матрац является одним из видов изделий мебели бытовой, соответственно, матрац надлежащего качества возврату и обмену не подлежит.

Следует отметить, что дополнительным основанием к отказу в обмене данного товара является его нахождение в употреблении. При этом, законодатель не ставит возможность обмена товара надлежащего качества в зависимость от сохранности потребительских свойств товара после его употребления.

При таких данных, учитывая, что в спецификации приобретенного товара наличествовало указание о его габаритах, с заявлением о возврате его стоимости потребитель обратился только через 25 дней с момента получения товара, при том, что такой товар полностью отвечает заявленному качеству, а являясь одним из видов изделий мебели матрац надлежащего качества возврату и обмену не подлежит, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи такового и возврате его стоимости, а следовательно производных исковых требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось его требования о присуждении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Чупова А.С. к ИП Толокнову А.В. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2019