Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев дело № 5-1732/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, родившегося в адрес дата..., зарегистрированного по адресу: адрес, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлек-шие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

дата в время фио, находясь на проезжей части дороги по адресу: адрес, нанес фио, паспортные данные, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.к. эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: фио нанес два удара кулаком по лицу фио и тем самым причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде окологлазничной гематомы слева с переходом в левую скульную область, которые согласно заключению № 748м/1313 от дата государственного судебно-медицинского эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и сообщил, что дата примерно в 16 часов он двигался на мотоцикле марка автомобиля, г.р.з. 4854 ВЕ 77, по адрес в сторону адрес. Внезапно с парковки, создавая аварийную ситуацию, выехала автомашина марка автомобиля марка автомобиля» и перегородила дорогу. фио экстренно затормозил и избежал ДТП. Находясь эмоционально в стрессовом состоянии, он подъехал к подрезавшей его автомашине, чтобы поговорить с ее водителем (фио), и начал громко возмущаться произошедшим. Внезапно фио стал открывать водительскую дверь, ударяя по ноге фио, от чего он упал вместе с мотоциклом и зажал ногу, а когда встал, фио попытался его ударить. Он выставил левую руку вперед, однако из-за стрессовой ситуации не рассчитал расстояние, и получилось, что несильно толкнул фио рукой в мотоциклетной перчатке в область лица. Тот снова пошел в его, фио, сторону, и он так же, не рассчитав расстояние, несильно толкнул фио рукой в мотоциклетной перчатке в лицо. В последующим были вызваны сотрудники полиции.

Потерпевший фио в судебное заседание явился и сообщил, что дата примерно в 16 часов он, управляя автомобилем марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. К 529 СХ 26, двигался по адрес в сторону адрес. Не нарушая правил дорожного движения и пропуская других участников движения, он остановил машину на светофоре перед перекрестком. В это время к нему подъехал мотоциклист (фио) и ударил по левому боковому зеркалу машины, при этом мотоцикл сначала завалился на автомобиль Шамано- ва С.С., а затем в противоположную сторону. Когда мотоцикл перестал блокировать дверь машины, фио вышел из нее, но фио нанес ему один удар кулаком в лицо, в область левого глаза, а второй – в скулу.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №0304163 от дата об административном правонарушении, из которого следует что дата в время фио, находясь на проезжей части возле дома по адресу: адрес, совершил в отношении фио нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.к. эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: фио нанес три удара кулаком по лицу фио (л.д. 7);

- объяснениями свидетелей фио и фио от дата (л.д. 8-9);

- заявлением фио от дата о причинении ему телесных повреждений (л.д. 17);

- карточками происшествия от дата (л.д. 19, 20, 21);

- письменными объяснениями фио и фио (л.д. 22-24);

- заключением эксперта № 748м/1313, согласно которому фио причинены телесные повреждения в виде окологлазничной гематомы слева с переходом в левую скульную область, которые не влекут за собой кратковремен-ного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 26-28).

Не доверять показаниям потерпевшего фио, а также письменным доказательствам у суда нет оснований, и они признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими матери-алами дела.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего фио, а также данных об оговоре фио со стороны потерпевшего в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Объективных данных, подтверждающих нахождение фио в состоянии крайней необходимости, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Что касается объяснений фио, согласно которым он случайно толкал фио, то суд расценивает их, как надуманные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает, что такую позицию фио избрал во избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд приходит к выводу о виновности фио и доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.к. эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Санкция данной нормы закона предусматривает наказание в виде админист-ративного штрафа в размере от 5000 до сумма, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу либо влекущих освобождение от административной ответственности фио, суд не усматривает.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность фио- ва М.Ю. обстоятельств не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного и приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),

л/с 04731447740, КПП 771601001, ИНН 7715047144, ОКТМО 45352000,

БИК 044525000, номер счета получателя платежа 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811690020026000140, идентификатор 18880377190003041636, штрафные санкции.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья фио