Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление фио о разъяснении решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-3665/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании начислений незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о разъяснении решения суда от дата по гражданскому делу №2-3665/2019, при этом указав, что в названном судебном акте, отсутствуют сведения об оценке доказательств и какие-именно решения ОСС МКД были приняты судом во внимание в качестве убедительных доказательств по делу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей после дата) заявление фио рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы заявление о разъяснении решения суда, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования фио о защите прав потребителей, признании начислений незаконными и взыскании денежных средств, были оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о разъяснении решения суда, заявитель фио указывает, что судом в мотивировочной части решения суда не были указаны сведения об оценке доказательств и какие-именно решения ОСС МКД были приняты судом во внимание в качестве убедительных доказательств по делу.

Между тем, изучив доводы стороны ответчика, и соотнеся их с текстом решения суда, суд отмечает, что указанные заявителем обстоятельства, являются исключительно оценочными, и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Так заявитель указывает, что о неправомерности оценки судом представленных доказательств, между тем, суд при разрешении заявленных исковых требований, исходил из положений ст.67 ГПК РФ, в частности указывающих на то, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ГПК РФ).

Ссылки заявителя, на неверную оценку суда представленным доказательствам, не может являться основанием для признания таковых выводов, неточностями в решении суда, и подлежат оценке в суде апелляционной инстанции.

Наряду с этим необходимо отметить, что никто не вправе вмешиваться в отправление правосудия судом, в том числе давать оценку выводам суда, и только суд вышестоящей инстанции в установленном порядке может дать оценку правосудности решения, вынесенного нижестоящим судом. Отмена или изменение решения, принятого нижестоящим судом, может иметь место только в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства или ввиду новых, или вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений действующего процессуального законодательства, относится к компетенции суда апелляционной инстанции,

Каких либо неточностей или неясностей, создающих невозможность исполнения судебного акта, в решении суда от дата допущено не было, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения суда Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ;2-3665/2019, как не основанного на нормах процессуального права, поскольку внесение изменений в мотивировочную и резолютивную часть вышеуказанного решения суда, влечет за собой изменение его существа и как следствие существенное нарушение прав сторон.

На основании ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявление фио о разъяснении решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-3665/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании начислений незаконными и взыскании денежных средств – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья: фио