Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5017/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридической помощи. В предмет договора вошел анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в суде первой инстанции. Истец свои обязательства по оплате Договора исполнила в полном объеме, внесла в кассу наименование организации денежные средства в размере сумма. В нарушение п. 2.1.3 Договора, истцу не была предоставлена нормативно-правовая база, а также как составляющий элемент нормативно-правовой базы положительная судебная практика наименование организации по представлению интересов в суде по защите прав потребителей по неоказанию юридической помощи другой юридической компанией при наличии подписанного акта о выполненных работах с этой компанией. дата истцом подписана доверенность на четырех юристов наименование организации. Исковое заявление в суд первой инстанции было отправлено без ознакомления истца, подпись истца на исковом заявлении была подделана. Исковое заявление составлено без ведома истца, без обоснования правовой позиции. В судебные заседание ни один из представителей наименование организации не явился, интересы истца в судебном заседании взялся представлять фио, юрист первичного приема наименование организации. дата в мировом суде судебного участка №95 адрес, по гражданскому делу №2-360/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований фио было отказано. Данное решение сотрудники наименование организации не обжаловали, никакой юридической помощи истцу в дальнейшем не оказали.

В связи с некачественно оказанной юридической помощью, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства по Договору об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, неустойку за задержку исполнения обязательств по Договору об оказании юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридической помощи. В предмет договора вошел анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в суде первой инстанции. Истец свои обязательства по оплате Договора исполнила в полном объеме, внесла в кассу наименование организации денежные средства в размере сумма. Обязательства ответчиком не исполнены.

Как указывает истец, в нарушение п. 2.1.3 Договора, истцу не была предоставлена нормативно-правовая база, а также как составляющий элемент нормативно-правовой базы положительная судебная практика наименование организации по представлению интересов в суде по защите прав потребителей по неоказанию юридической помощи другой юридической компанией при наличии подписанного акта о выполненных работах с этой компанией. дата истцом подписана доверенность на четырех юристов наименование организации. Исковое заявление в суд первой инстанции было отправлено без ознакомления истца. Исковое заявление составлено без ведома истца, без обоснования правовой позиции. В судебные заседание ни один из представителей наименование организации не явился, интересы истца в судебном заседании взялся представлять фио, юрист первичного приема наименование организации. дата в мировом суде судебного участка №95 адрес, по гражданскому делу №2-360/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований фио было отказано. Сотрудники наименование организации никакой юридической помощи истцу в дальнейшем не оказали.

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги не были оказаны в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по Договору об оказании юридической помощи от дата в размере сумма.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом существенного нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным расторгнуть Договор об оказании юридической помощи от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Неустойку, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в размере сумма согласно представленному истцом расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Штраф, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в размере сумма, обращая внимание на то, что штраф не может служить способом обогащения.

Разрешая требования в части взыскания убытков в размере сумма, суд приходит к выводу, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, указанные истцом расходы убытками не являются, взысканные с истца по решению суда денежные суммы нельзя отнести к убыткам, возникшим вследствие неоказания ответчиком юридической помощи. В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика наименование организации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридической помощи от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по Договору об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, неустойку за задержку исполнения обязательств по Договору об оказании юридической помощи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: