Решение

Дело № 02-3737/2019 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3737/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к фио и наименование организации о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио и наименование организации, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от дата №30 в размере 5.708.769 рублей 97 копеек с взыскание процентов и неустойки за период с дата по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №30, по условиям которых банк на условиях срочности, платности и возвратности предоставил ответчику (заемщику) целевой денежный займ в сумме 3.600.000 рублей на строительство жилого дома. Названные кредитные обязательства, были обеспечены договором поручительства на сумму 6.164.158 рублей 12 копеек. Вместе с тем, в нарушение условий кредитных соглашений, ответчик, начиная с дата перестал исполнять взятые на себя обязательства, что являлось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом предоставил суду контррасчет исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-81276/2016-66-102 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на члена наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-81276/2016-66-102 функции конкурсного управляющего Банком возложены на наименование организации.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – кредитор/банк) и фио (далее по тексту – ответчик/заемщик), был заключен кредитный договор №30, по условиям которого банк на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику целевой кредит в размере 3.600.000 рублей, на выполнение работ и предоставление услуг по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: адрес, коттеджный адрес по договору подряда №ИЖС от дата заключенному между заемщиком и наименование организации.

Названный кредит был предоставлен заемщику сроком до дата включительно с выплатой процентов за пользование заемными денежными средства в размере 14,926% годовых.

Вместе с тем, стороны в условиях кредитного договора установили, что обеспечением кредитных обязательств заемщика по договору является договор поручительства между банком и наименование организации (п.10 договора).

Во исполнение условий кредитного договора банк при подписании условий кредитного договора, представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в филиале истца.

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец зачислил на счет ответчика по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору в размере 3.600.000 рублей.

В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщике (ответчик) обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поскольку одним из ключевых условий целевого банковского займа, предоставленного ответчику по кредитному договору, являлось обеспечение обязательств заемщика поручительством наименование организации, дата между банком и наименование организации был заключен договор поручительства №30/1, предметом которого являлось исполнение поручителем наименование организации обязательств ответчика (заемщика) перед банком, на общую сумму 6.164.158 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, согласно выписке из банковского счета заемщика, открытого в наименование организации, заемщик с дата в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по названным кредитным обязательствам, и до настоящего времени не производит выплату заменых денежных средств с начисленными на них процентами.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитных договоров, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата общая задолженность ответчика по кредитному договору №30 от дата составляет 5.708.769 рублей 97 копеек, из которых: 2.275.600 рублей – сумма основного долга, 1.143.800 рублей – сумма просроченного основного долга, 1.474.308 рублей 37 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, сумма – сумма неустойки по просроченному основному долгу за период с дата по дата и сумма – сумма неустойки по просроченным процентам за период с дата по дата.

Названный расчет в части суммы основного долга и суммы просроченных процентов, является арифметически верным, и соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского и выписке по счету заемщика.

Вместе с тем, при производстве расчета требований о взыскании суммы неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам, стороной истца ошибочно во внимание была принята твердая процентная ставка за весь период исчисления неустойки, вследствие чего предъявленная к взысканию сумма в размере сумма и сумма, является необоснованной и подлежит изменению, - так исходя из процентной ставки установленной ЦБ РФ за период с дата по дата, сумма неустойки по просроченному основному долгу составляет сумма и сумма неустойки по просроченным процентам составляет сумма.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также установив, что спорные кредитных обязательства возникли на основании волеизъявления сторон по заключению кредитного договора в порядке и на условиях установленных судом выше, при этом ответчиком названные условия исполнялись ненадлежащим образом и с нарушением ключевых условий кредитного договора, в следствии чего у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженности, при этом названные кредитные обязательства была обеспечены договором поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам по кредитному договору №30 от дата, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчиков в солидарном порядке в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №30 от дата в размере 5.578.343 рубля 26 копеек.

Также суд находит убедительными требованиями истца о взыскании с ответчика процентов и неустоек, начисляемых на основной долг и просроченные проценты от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данные требованиями основаны на законе и отвечают следующему.

По смыслу положений , ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к фио и наименование организации о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №30 от дата в размере 5. сумма.

Взыскивать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №30 от дата в виде начисленных процентов по ставке в размере 14% годовых начисленных на просроченный основной долг, и неустойку в размере установленной Центральным Банком России от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки за период с дата по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать в равных долях с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3737/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к фио и наименование организации о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск