Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело №33-296/20 (2-3789/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о признании недействительным договора страхования, возврате его стоимости, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио дата обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании недействительным заключенного между сторонами дата договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5008762176, возврате части его стоимости в размере сумма, взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, компенсации морального вреда в размере сумма, а также сумма штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что являясь клиентом наименование организации Открытие» дата ею с целью вложения своих средств под проценты на счет такого банка было перечислено сумма, однако через год при обращении в Банк она узнала, что в действительности ее денежные средства были вложены в страховую наименование организации, при этом ее воли на вложение своих средств в страховую компанию у нее не имелось, оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения, при этом при обращении к ответчику за возвратом денежных средств последним была возвращена их часть в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на голословность утверждений стороны истца о заблуждении последней о природе заключенного со страховщиком договора своих жизни, здоровья и трудоспособности, поскольку вся достоверная и полная информация при заключении договора была полностью доведена до страхователя, включая программу страхования, что подтверждается ее личной подписью в договоре, более того дата между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение об уменьшении страховой суммы и таковым истец также подтвердила действительность оспариваемого ею договора страхования. Вместе с тем с тем заявил о пропуске истцом специального однолетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнала только дата, когда страховщик возвратил ей только часть стоимости договора страхования в размере сумма, а не всю сумму.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата между страховщиком наименование организации (ранее наименование организации) и страхователем фио заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5008762176 на срок с дата по дата; выгодоприобретателем по таковому в случае смерти застрахованного лица выступил муж страхователя - фио

По условиям такого договора основными страховыми рисками явились «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» и «Смерть Застрахованного», «Установление Застрахованному лицу 1,2 группы инвалидности в результате несчастного случая», «Установление Застрахованному лицу 1,2 группы инвалидности», размер страховой суммы при наступлении которых определен договором как сумма, а также риск «Телесные повреждения Застрахованного» размер страховой суммы при наступлении которого определен договором как сумма

Из договора следует, что подлежащий оплате раз в год страховой взнос составляет сумма

Из раздела 10 договора страхования следует, что договор предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного» увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере. Величина начисленного дополнительного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. Дополнительный доход по договорам с периодической уплатой страховых взносов начисляется, начиная со второго года страхования, то есть первое начисление годового дополнительного дохода происходит за первый полный календарный год действия договора (год, следующий за годом заключения договора). Начисление дополнительного дохода по договорам с единовременной уплатой страховой премии начинается с календарного года, в котором был заключен договор. Ежегодно по результатам начисления дополнительного дохода, страховщик извещает страхователя об измененных условиях договора письмом или иным способом, при этом изменения вступают в силу с даты указанной в уведомлении.

Также, судом было установлено, что дата фио пополнила открытый на ее имя в наименование организации Открытие» счет на сумма, из которых сумма было перечислено в счет оплаты страховой премии по указанному договору страхования.

При этом дата в связи с невозможностью уплаты страховых взносов в установленный договором страхования от дата срок, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого страховщиком была уменьшена страховая сумма по основным условиям договора страхования по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» и «Смерть Застрахованного» до сумма

Как усматривается из материалов дела стороны пришли к соглашению, что договор страхования преобразуется в полностью оплаченный и прекращается уплата взносов по нему и действие всех рисков по нему, за исключением трех названных в дополнительном соглашении рисков.

При обращении в суд с требованиями о признании заключенного между сторонами договора страхования от дата недействительным, поскольку по утверждениям истца он был заключен ею под влиянием обмана и заблуждения, последняя указывала, что дата страховщик возвратил ей часть стоимости договора страхования в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что между сторонами договора страхования были достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора, в том числе о застрахованном лице, характере событий, на случай наступления которых в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховых случаях), размере страховой суммы, сроке действия договора и выгодоприобретателе, после чего истец собственноручно подписала указанный договор, выразив свое согласие с его условиями.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским РФ ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Указанный срок начинает исчисляться на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало ( ГПК РФ) и истекает в соответствующее число последнего месяца срока ( ГПК РФ).

В силу ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом фио не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, ее природы, в отношении лица, с которым она вступила в сделку, или лица, связанного со сделкой, а ее волеизъявление на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны сотрудников банка и она была введена в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации.

К доводам истца об отсутствии желаемой суммы доходности или выгодности от заключенного договора страхования при отсутствии таких условий в данном договоре суд отнесся критически, и обоснованно не принял их в качестве доказательств предоставления страхователю недостоверной или неполной информации, или в качестве свидетельства заблуждения относительно природы сделки, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данные утверждения истца подтверждены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также правомерно исходил из того, что истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что фио обратилась в суд с иском только дата, т.е. по истечению более двух лет с момент заключения договора страхования от дата, о чем и было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в требованиях о признании договора страхования недействительным.

Поскольку требования истца о признании заключенного между сторонами договора страхования от дата судом были оставлены без удовлетворения, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости договора, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из п.12.1.5 Программы страхования «Статус» для клиентов наименование организации (л.д.47) следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

С условиями данной программы истец была согласна при заключении договора страхования, о чем свидетельствует ее подпись в полисе страхования жизни от дата (л.д.11-13).

Вместе с тем, с заявлением об отказе от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения истец фио к страховщику не обращалась, а потому правовые основания у страховщика для возврата уплаченной по договору страховой премии в полном объеме не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований и возражения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст.330 ГПК РФ отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: