Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0431/2019 | Бутырский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года по делу № 33а-408/2020
Судья: С.И. Завьялова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей С.И. Коневой, В.В. Ставича, при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя В.С. Жарова – П.Е. Семенова на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года по административному иску Шереметьевской таможни к В.С. Жарову о взыскании таможенных пошлин и пени,
УСТАНОВИЛА:
Шереметьевская таможня обратилась в суд с указанным выше административным иском к В.С. Жарову, ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, которые он незаконно переместил через таможенную границу Российской Федерации.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года постановлено: иск Шереметьевской таможни к Жарову Владимиру Сергеевичу о взыскании таможенных пошлин, пени удовлетворить; взыскать с Жарова Владимира Сергеевича таможенные пошлины, налоги и пени в сумме *** руб. 09 коп., из них *** рубля 23 коп. – таможенные пошлины, ***** рублей 86 коп. – пени.
Взыскать с Жарова Владимира Сергеевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 62 коп.
В апелляционной жалобе представителя В.С. Жарова – П.Е. Семенова ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии В.С. Жаров и его представитель по доверенности П.Е. Семенов, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Шереметьевской таможни Е.В. Аксёнов по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом установлено, что В.С. Жаров вступившим в законную силу приговором 94 гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года признан виновным в пособничестве в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, совершённом в крупном размере по предварительному сговору с А.С. Фроловым, использовавшим своё служебное положение.
Из протокола задержания товаров от 10 мая 2017 года №210930 Шереметьевской таможней изъято 17 наручных часов в отношении которых не совершены таможенные операции: 1. часы наручные "*** в количестве 1 шт., 2. часы наручные *** в количестве 1 шт., 3. часы наручные *** в количестве 1 шт., 4. часы наручные *** в количестве 1 шт., 5. часы наручные **** в количестве 1 шт., 6. часы наручные **** ** в количестве 1 шт., 7. часы наручные "**** в количестве 1 шт., 8. часы наручные **** в количестве 1 шт., 9. часы наручные *** в количестве 1 шт., 10. часы наручные **** в количестве 1 шт., 11. часы наручные***** в количестве 1 шт., 12. часы наручные ***** в количестве 1 шт., 13. часы наручные ***** в количестве 1 шт., 14. часы наручные **** в количестве 1 шт., 15. часы наручные *** в количестве 1 шт., 16. часы наручные *** в количестве 1 шт., 17. часы наручные "*** в количестве 1 шт.
Стоимость указанного товара, обнаруженного в багаже В.С. Жарова, составила *** рублей и определена заключением эксперта Н.В. Ильиной от 14 января 2016 года №*** в рамках уголовного дела.
Шереметьевской таможней произведен расчет суммы неуплаченных таможенных платежей (приложение №1 к акту камеральной таможенной проверки №***, которая составила *** рублей.
Учитывая, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу было совершено В.С. Жаровым 29 мая 2015 года, требование об уплате таможенных платежей выставлено Шереметьевской таможней 4 мая 2016 года, то в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" В.С. Жаровым должны быть уплачены пени за период с 29 мая 2015 года по 4 мая 2016 года в размере **** рублей.
Принадлежность указанных часов В.С. Жарову подтверждается договором купли-продажи от 2 апреля 2015 года №**** между фирмой «***» (Германия) и В.С. Жаровым, а также письмом продавца от 18 июля 2017 года о подтверждении исполнения данной сделки.
Требование об уплате таможенных платежей №*** от 4 мая 2016 года направлено в адрес В.С. Жарова 10 мая 2016 заказным письмом и вручено адресату 18 июня 2016 года.
Доказательств того, что сумма таможенных платежей и пени уплачены административным ответчиком, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении В.С. Жарова, указал, что рыночная стоимость ввезённых товаров на дату перемещения составила ***** рублей, требование об уплате таможенных платежей от 4 мая 2016 года В.С. Жаров не исполнил, несмотря на то, что такая обязанность возникла у него как у лица, знавшего о том, что он незаконно перемещает товары через таможенную границу.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.
Согласно п. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезённые товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (п. 2 названной статьи).
Пунктом 1 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счёт денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счёт излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счёт обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Законодательством государств-членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
В статье 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлены общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов, которые применяются в том числе при взыскании таможенных платежей за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
В соответствии с ними принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных платежей не производится:
1) если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трёх лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;
2) если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Кроме того, пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачивается пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней установлен статьёй 151 Закона №311-ФЗ.
Пенями признаются установленные настоящей статьей 151 Закона №311-ФЗ денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Закона №311-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Следует признать несостоятельным довод апелляционной жалобы о недоказанности направления административному ответчику требования об уплате таможенных платежей и отсутствием оснований для их принудительного взыскания в соответствии с положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которым принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Так, об обнаружении Шереметьевской таможней факта неуплаты таможенных платежей свидетельствует акт от 4 мая 2016 года, составленный по форме, предусмотренной приказом ФТС России от 30 декабря 2010 г. №***. На основании указанного акта и в соответствии с положениями статьи 91 ТК ТС и статьи Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможней выставлено требование от 4 мая 2016 года №*** об уплате таможенных платежей. О направлении требования в адрес административного ответчика заказным письмом свидетельствуют данные Почты России, которые исследованы судом первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", предусмотренный Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством. Установленный Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
Факт неуплаты В.С. Жаровым таможенных платежей обнаружен таможенным органом в ходе проведения проверки, результаты которой зафиксированы актом Шереметьевской таможни от 29 апреля 2016 года, в связи с чем срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей и их принудительного взыскания не нарушен, поскольку подлежит исчислению с момента составления указанного акта.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о необходимости солидарного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей с В.С. Жарова и А.С. Фролова, который также был причастен к незаконному перемещению товаров через таможенную границу.
В данном случае, применяя меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган пользовался правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (статья 323 Гражданского кодекса РФ), что не противоречит , Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Доводам апелляционной жалобы о том, что В.С. Жаров не приобретал часы, которые были незаконно перемещены через таможенную границу, поскольку на момент заключения договора с фирмой «***» (Германия) не выезжал за пределы Российской Федерации была дана оценка в решении суда, который правомерно руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда в отношении В.С. Жарова.
В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года по делу № 33а-408/2020
Судья: С.И. Завьялова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей С.И. Коневой, В.В. Ставича, при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя В.С. Жарова – П.Е. Семенова на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года по административному иску Шереметьевской таможни к В.С. Жарову о взыскании таможенных пошлин и пени,
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.