Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Завьялова С.И. Дело № 7-12571/19

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката Щеглеватых В.Л. в интересах Сонгпим Ратрее на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года, которым гражданка Королевства Таиланд Сонгпим Ратрее, 24.03.1989 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

*** года в отношении Сонгпим Ратрее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, защитник Сонгпим Ратрее адвокат Щеглеватых В.Л. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Сонгпим Ратрее не доказана, материалы дела не содержат доказательств того, что Сонгпим Ратрее выполняла работы, не относящиеся к обязанностям вида деятельности в соответствии с выданным разрешением; нарушено право на защиту Сонгпим Ратрее, которая была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника, заявить соответствующее ходатайство на родном языке; процессуальные документы подписаны Сонгпим Ратрее под давлением сотрудников полиции; проведенная проверка является незаконной.

В судебное заседание Сонгпим Ратрее, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, обеспечила явку защитника адвоката Щеглеватых В.Л., которая жалобу подержала, против рассмотрения жалобы без участия Сонгпим Ратрее не возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Щеглеватых В.Л., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул.***, д.23, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы совместно с сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, выявлена гражданка Королевства Таиланд Сонгпим Ратрее, прибывшая на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, которая в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея разрешения на работу в городе федерального значения Москве по профессии мастера массажа, осуществляла трудовую деятельность в качестве мастера массажа в СПА-салоне «***», имея разрешение на работу в г.Москве по профессии инженер-технолог.

Действия Сонгпим Ратрее квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сонгпим Ратрее в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом о выявлении правонарушения; письмом Бутырской Межрайонной прокуратуры; решением Бутырского Межрайонного прокурора о проведении проверки в СПА-салоне «***» по адресу: г. Москва, ул.***, д.23; актом проверки; договором аренды нежилых помещений от 01 августа 2019 года, заключенным между арендодателем ИП *** Я.В. и арендатором ИП *** А.М.; заключением об установлении личности иностранного гражданина; фототаблицей; справкой о проверке по базам учета иностранных граждан ГУ МВД России по Москве; сведениями по учетам АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по Москве в отношении Сонгпим Ратрее, другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При этом, составленный старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москвы протокол об административном правонарушении от *** года в отношении Сонгпим Ратрее по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, содержит изложенные обстоятельства правонарушения, в нем указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, из протокола усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Сонгпим Ратрее, которая с протоколом ознакомлена, копия протокола Сонгпим Ратрее вручена, права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены в присутствии переводчика Фадула А.М. и переведены с русского языка на английский язык, в чем Сонгпим Ратрее собственноручно расписалась в соответствующих графах протокола, все существенные данные, перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также как содержит и подпись должностного лица, его составившего.

В суде первой инстанции заявителю также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника, о чем в материалах дела имеется расписка Сонгпим Ратрее (л.д.22).

Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту Сонгпим Ратрее, которая была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника, заявить соответствующее ходатайство на родном языке, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ Сонгпим Ратрее реализовала свое право давать объяснения и заявлять ходатайства на свободно избранном ею английском языке и пользовалась услугами переводчика, который предупреждался об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, все процессуальные документы переведены заявителю на английский язык, что подтверждено документально. Заявленных Сонгпим Ратрее в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Сонгпим Ратрее в его совершении.

Доводы жалобы об оказании на Сонгпим Ратрее давления сотрудниками полиции при подписании документов, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Сонгпим Ратрее не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сонгпим Ратрее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что Сонгпим Ратрее, имея разрешение на работу серии 77№***, выданное ОВТМ УВМ УМВД России по Москве, действительное с 20 марта 2019 года до 19 марта 2020 года, с видом деятельности инженер - технолог, фактически трудовую деятельность осуществляла по иной профессии – мастер массажа, что зафиксировано в фототаблице с изображением Сонгпим Ратрее, осуществляющей деятельность в качестве мастера массажа у ИП *** А.М. в СПА-салоне «***», расположенном по вышеуказанному адресу, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении. Данная фототаблица отвечает признакам документа и, в силу КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Поскольку Сонгпим Ратрее, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла трудовую деятельность по специальности, не указанной в разрешении на работу, ее действия правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы № 100 от *** года о проведении совместно с сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства в СПА-салоне «***» по адресу: г.Москва, ул.***, д.23 принято на основании обращения гражданина, в ходе проверки был выявлен факт нарушения иностранной гражданкой Сонгпим Ратрее п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Сонгпим Ратрее.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Сонгпим Ратрее за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сонгпим Ратрее оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Щеглеватых В.Л. в интересах Сонгпим Ратрее - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.