Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3713/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в Бутырский районный суд адрес к фио, в котором просил суд взыскать с фио компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Исковые требования наименование организации мотивированы следующим, начиная с дата ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом и осуществляла свою трудовую деятельность в магазине истца по адресу: Москва, адрес должности Директора магазина. В период наличия между сторонами трудовых взаимоотношений, а именно дата дата, на основании приказа о проведении инвентаризации, в указанном магазине истца была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была установлена недостача товара на общую сумму в размере сумма, из которых сумма относились к расходам компании. На момент составления сличительной ведомости по результатам инвентаризации, часть сотрудников, работающих в магазине ответчика частично – в зависимости от должностей, - возместили ущерб на сумму сумма. Таким образом, истец указывает, что с истца, как с лица материально ответственного подлежит к взысканию оставшаяся сумма выявленной недостачи в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отклонить их по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым Российской Федерации или иными федеральными законами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на наименование организации как работодателя, относятся: наличие у истца прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника фио, причинная связь между поведением работника фио и наступившим у работодателя – наименование организации - ущербом, вина работника фио в причинении ущерба работодателю наименование организации, размер ущерба, причиненного наименование организации, наличие оснований для привлечения работника фио к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – истец/работодатель) и фио (далее по тексту – ответчик/работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в организацию истца в АУП на должность «Директор магазина», на условиях и в порядке, предусмотренном условиями трудового договора.

С целью соблюдения трудовой дисциплины ответчика в организации истца, дата в дополнение к ранее названному трудовой договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, предметом которого являлось полная материальная ответственность работника (фио) за сохранность вверенных ему работодателем (наименование организации) материальных ценностей и имущества, в том числе переданных ему третьими лицами по товарным и внутренним накладным.

Также ответчик, в установленном порядке при подписании трудового договора, была ознакомлена должностной инструкцией «Директора магазина», условиями труда, порядком оплаты труда, и порядком урегулирования споров в случае их возникновения.

В период осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации истца, на основании приказа генерального директора наименование организации №57 от дата, была проведена полная инвентаризация материальных ценностей и имущества в соответствии с данными бухгалтерского учета, находящегося в магазине ответчика по адресу: Москва, адрес, директором которого, на момент проведения инвентаризации являлся – ответчик фио. Период проведения инвентаризации был установлен с дата по дата.

На основании названного приказа, в период времени с дата по дата в магазине ответчика по адресу: Москва, адрес была проведена полная инвентаризация материальных ценностей и имущества магазина, по результатам которой была составлена сличительная ведомость.

Согласно заключению инвентаризационной комиссии и исходя из сличительной ведомости, в магазине – истца по адресу: Москва, адрес была выявлена недостача ТМЦ в количестве 602 единиц, на общую сумму сумма, при этом сумма из названной суммы относились к расходам компании. Указанная сумма являлась прямым действительным ущербом, причинённым действиям коллектива, в том числе ответчиком.

По факту проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине истца, работники магазина, в том числе ответчик, были ознакомлены с заключением инвентаризационной комиссии, и ряд сотрудников выразил свое желание добровольно возместить причиненный ущерб, исходя из размера причиненного ущерба, занимаемой должности и стажа работы в магазине.

Вместе с тем, истцом с целю установления общей ответственности вины работников магазина в сложившейся недостаче, была проведена служебная проверки, по результату которой был составлен акт служебного расследования №1 от дата, согласно которому ущерб, причиненный действиями ответчика организации истца, составил сумма.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о выплате суммы ущерба в добровольном порядке, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, дата в адрес истца от имени ответчика поступило заявление с просьбой об увольнении из организации истца в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по желанию работника.

На основании названного заявления, дата трудовой договор от дата был расторгнут.

Так, суд разрешая исковые требования наименование организации о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей, исходит из следующего.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Правительства Российской Федерации от дата N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата N 85 ( и соответственно к названному постановлению).

В типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности ( к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата N 85) отражены основные условия такого договора, в числе которых обязанности работника, принимающего на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязанности работодателя в связи с заключением с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена полная материальная ответственность работника.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является материальная ответственность работника за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей при наличии заключенного между работником и работодателем письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В этом случае возложение на работника обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба в полном объеме возможно только при соблюдении работодателем порядка и условий заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Между тем, из представленных материалов гражданского дела следует, что дата между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, который содержал предмет названного договора, права и обязанности сторон по договору, ответственности работника и порядок возмещения ущерба. Названный трудовой договор полностью отвечал требованиям ст.244 ТК РФ и соответствовал типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности установленной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата N 85.

Договор о полной материальной ответственности был заключен по обоюдному согласию сторон (работника и работодателя), к моменту его подписания стороны в полном объеме осознавали условия и предназначение данного договора, и могли в случае несогласия с его условиями в части или полностью требовать изменения условий договора, путем ведения переговоров, однако заключили договор на названных условиях. В настоящее время договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Относительно доводов стороны ответчика о нарушении порядка проведения инвентаризационного учета в организации истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены Федерального закона от дата N 402-ФЗ. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных , с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц ( - Федерального закона от дата N 402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни ( Федерального закона от дата N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета ( Федерального закона от дата N 402-ФЗ).

В соответствии с , Федерального закона от дата N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В Федерального закона от дата N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация ( Федерального закона от дата N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 34н утверждено по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств ( Методических указаний).

Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (, Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (, , Методических указаний).

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Принимая в качестве доказательств наличия прямого действительного ущерба, причиненного работником фио работодателю наименование организации инвентаризационную опись и акт инвентаризации, в которых содержатся сведения о наличии движения материальных ценностей и фактической недостачи, суд с учетом положений Федерального от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 34н, а также Методические по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 49, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, отмечает, что работодателем в полном объеме была соблюдена процедура и порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине истца, результаты которых были оформлены документально в предусмотренном законом порядке.

Ввиду изложенного доводы истца о нарушении порядка проведения инвентаризации в магазине истца, основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, ответчик в установленном порядке была ознакомлена с приказом о проведении инвентаризации, сличительной ведомостью и заключением инвентаризационной комиссии, о чем поставила подписи в соответствующих документах.

Положениями ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, судом установлено не было, а стороной ответчика не предоставлено.

Ссылка ответчика, на наличие противоправных действий третьих лиц в отношении вверенного ему имущества, является безосновательной поскольку, оценка данных действий может быть дана только правоохранительными органами при соответствующем обращении, однако каких-либо доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы с советующем заявлением материалы гражданского дела не содержат. Кроме того, стороной истца был доказан факт создания работникам надлежащих условий для хранения, вверенного им имущества (ст.239 ТК РФ).

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с договор о полной материальной ответственности, ответчик принял на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и переданных материальных ценностей, вверенных ему для своевременного выполнения работ, связанных с приемом, хранением, продажей, перевозкой или иным использованием переданных ему ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в результате действий (бездействия) работника, между тем, в результате действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, сумма которого согласно акту служебного расследования составила сумма.

Факт причинения действиями ответчика материального ущерба организации истца является установленным и доказанным, между тем, судом не может быть принята во внимание сумма ущерба, указанная истцом в исковом заявлении, поскольку названная сумма является необоснованной и складывается исключительно из требований истца указанных в акт расследования от дата.

Таким образом, учитывая все обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.250 Трудового кодекса РФ, предусматривающие право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, в том числе периода работы ответчика у истца, размера, полученного за этот период заработка, учитывая степень и форму вины, принимая во внимание материальное положение ответчика в настоящее время, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию, определив к взысканию с ответчика в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3713/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3713/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей изготовлено дата.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции.

Судья фиоИ