Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/19 по иску Зайцевой Ю.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о взыскании причиненного заливом квартиры ущерба, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Зайцева Ю.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба в размере 845 000 руб., причиненного в результате произошедшего 04.05.2019 залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры …., расположенной по адресу: … по причине засора стояковой линии канализации, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., 14 000 руб. убытков на оплату работ по устранению последствий прорыва, а также взыскании судебных расходов – 11 500 руб. в счет оплаты услуг по оценке ущерба, 55 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1 500 руб. в счет расходов по оформлению полномочий представителя и 231,79 руб. почтовых расходов.

Представитель истца Зайцевой Ю.А. по доверенности Ефимова Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» по доверенности Дудко М.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в произошедшем заливе; указал, что залив квартиры истца произошел по вине жителей вышерасположенной квартиры № 205, в которой было установлено ограничительное устройство водоотведения, самостоятельно демонтированное жителями такой квартиры, а потому в данном случае ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является ненадлежащим ответчиком по спору.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Зайцева Ю.В. на является собственником квартиры № … , расположенной по адресу: … .

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

04.05.2019 в квартире истца произошел залив.

Актом от 06.05.2019 сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» установлено, что залив произошел по причине канализационного засора стояка в подвале, который устранен; извлечена заглушка, ранее установленная за неуплату ЖКУ самостоятельно смонтированная собственниками (нанимателями) вышерасположенной квартиры № 205 с места установки.

Из объяснений стороны истца следует, что аварийная ситуация на канализационном стояке находится в зоне ответственности ответчика, поскольку относится к общему имуществу дома; согласно представленному истцом отчету ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделке квартиры от такого залива составила 845 000 руб.

За услуги по оценке ущерба истец оплатила 11 500 руб.

Настоящее заключение суд находит полным и ясным, требованиям ст. 86 ГПК РФ оно соответствует, пороков не содержит, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

Возражая против заявленных требований, ответчик, не оспаривая сумму ущерба, ссылался на отсутствие своей вины в произошедшем заливе.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с и ЖК РФ.

указанных правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

П. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых отсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом канализационный стояк в указанном МКД относится к общедомовому имуществу и как следствие к зоне ответственности ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

Доводы стороны ответчика о том, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцу причинен ущерб действиями жителей квартиры вышерасположенной квартиры № 205 после их самостоятельного демонтажа установленной в их квартире за неуплату жилищно-коммунальных услуг заглушки, судом во внимание не принимаются, поскольку залив произошел в результате засора канализации стояка, который согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, которых перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет управляющая организация.

В соответствии со ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких данных, учитывая, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда и на нее возложены обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, требования истца в части возмещения ущерба от залива в размере 845 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются представленным суду отчетом ООО «Независимая оценка и экспертиза» об оценке рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделке квартиры от такого залива.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика убытков по устранению последствий прорыва канализации в размере 14 000 руб. суд исходит из того, что документально такие расходы подтверждены не были.

В данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда также применяются положения Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию жилищного фонда, что привело к причинению вреда имуществу истца, а ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с последнего, с учетом требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (845 000 руб.+ 10 000) /2 = 427 500 руб.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного требования истца о возмещении судебных расходов на представителя являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере 27 500 руб., исходя из документально подтверждённых расходов.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оценке имущества в размере 11 500 руб., по оформлению полномочий представителя в размере 1 500 руб., а также 231,79 руб. почтовых расходов.

На основании ст. 103 ГПК на ответчика следует отнести государственную пошлину в размере 11 950 руб. (11 650 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец в соответствии с Законом о защите прав потребителей, при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Зайцевой Ю.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о взыскании причиненного заливом квартиры ущерба, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Зайцевой Ю.В. 845 000 руб. ущерба, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 427 500 руб. штрафа, 27 500 руб. расходов на представителя, 11 500 руб. расходов по оценке ущерба, по оформлению полномочий представителя в размере 1 500 руб. и 231,79 руб. почтовых расходов, а всего 1 323 231,79 руб.

Исковые требования Зайцевой Ю.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2019