Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/19 по иску наименование организации к фио о взыскании долга по договорам займа,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами по делу был заключен договор займа № 15/3К от дата на сумму сумма; договор займа № 121 от дата на сумму сумма; договор займа № 215 от дата на сумму сумма; договор займа № 17 от дата на сумму сумма; договор займа № 1/ПР от дата на сумму сумма. Срок возврата денежных средств по вышеуказанным договорам установлен не был. Ответчик частично погасила задолженность по договорам в размере сумма, однако, до настоящего времени задолженность в полном размере не погашена, в связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № 15/3К от дата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма; договору займа № 121 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма; договору займа № 215 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма; договору займа № 17 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма; договору займа № 1/ПР от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из письменных материалов дела следует, что между наименование организации и фио были заключены договоры займа, а именно:

- договор № 15/3К (Договор-1) от дата на сумму сумма;

- договор № 121 (Договор-2) от дата на сумму сумма;

- договор № 215 (Договор-3) от дата на сумму сумма;

- договор № 17 (Договор-4) от дата на сумму сумма;

- договор № 1/ПР (Договор-5) от дата на сумму сумма.

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, что факт заключения вышеуказанных договоров и перечисление истцом ответчику денежных средств подтверждаются платежными поручениями, так:

- по Договору-1: платежное поручение № 101 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 145 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 232 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 313 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 408 от дата на сумму сумма, платежное поручение № 471 от дата на сумму сумма;

- по Договору-2: платежное поручение № 118 от дата на сумму сумма;

- по Договору-3: платежное поручение № 239 от дата на сумму сумма;

- по Договору-4: платежное поручение № 115 от дата на сумму сумма;

- по Договору -5: платежное поручение № 60 от дата на сумму сумма; платежное поручение № 353 от дата на сумму сумма; платежное поручение № 400 от дата на сумму сумма; платежное поручение № 676 от дата на сумму сумма; платежное поручение № 812 от дата на сумму сумма; платежное поручение № 1078 от дата на сумму сумма; платежное поручение № 1103 от дата на сумму сумма; платежное поручение № 1114 от дата на сумму сумма.

Ответчик частично исполнила свои обязательства по Договорам, возвратив истцу денежные средства на общую сумму сумма.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по Договорам, истец направлял фио претензии о погашении оставшейся суммы задолженности по Договорам, которые были поставлены последней без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик не оспаривала наличие задолженности перед истцом по Договорам, согласившись с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио обязательств, возникших из договоров займа, заключенных между сторонами по делу, нашел свое подтверждение в судебном заседании, также учитывая, что ответчик не оспаривала наличие задолженности по договорам, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 15/3К от дата в размере сумма, штраф в размере сумма; договору займа № 121 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма; договору займа № 215 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма; договору займа № 17 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма; договору займа № 1/ПР от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма.

Судом проверены расчеты взыскиваемых сумм процентов по договорам, штрафов, они являются обоснованными и арифметически верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере сумма, сумма, сумма, сумма сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 15/3К от дата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма; договору займа № 121 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма; договору займа № 215 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма; договору займа № 17 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма; договору займа № 1/ПР от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата