Постановление о назначении административного наказания

Дело N 5-1690/19

Постановление

о назначении административного наказания

г. Москва 05 сентября 2019 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лисовицкий С.П., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецова ***, его защитника Сычевой ***, рассмотрев административное дело по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова ***, *** года рождения, уроженца города Подольск Московской области, гражданина Российской Федерации, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Кузнецов *** допустил нарушение установленного Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно:

*** года в период времени с *** по адресу: *** Кузнецов ***, находясь в составе группы граждан в количестве около 3000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: *** и другие, т.е. добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Кузнецов *** в судебное заседание явился, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что прибыл на Трубную площадь г. Москвы примерно в *** года, чтобы встретиться с Главой муниципального округа *** по вопросу трудоустройства. Встреча была назначена в ресторане «Кофемания» на ***. На выходе из станции метро ***, куда прибыл Кузнецов ***, сотрудники полиции предупредили его, что на ***проходит митинг. О том, что мероприятие носит незаконный характер, не сообщили. После этого Кузнецов *** вышел на указанную площадь, где почти сразу был задержан людьми в форменном обмундировании без знаков различия, хотя он никаких плакатов не держал, ничего не выкрикивал, общественный порядок не нарушал; объявлений о том, что митинг не санкционирован, он, Кузнецов ***, не слышал и об этом ничего не знал.

В подтверждение своих объяснений Кузнецов *** представил суду справку Главы муниципального округа ***, согласно которой *** 15 часов Кузнецову *** была назначена встреча с указанным должностным лицом в кафе «Кофемания» на ***для собеседования о возможном замещении вакантной должности советника администрации муниципального округа Раменки.

Сычева *** – защитник Кузнецова *** его позицию поддержала и дополнительно сообщила, что Кузнецов *** был задержан незаконно и не в *** *** года, а раньше – примерно в ***.; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в этой связи так же составлен с нарушениями; полагала необходимым вызвать в судебное заседание для допроса Главу муниципального округа ***.

Выслушав Кузнецова *** и его защитника Сычеву ***, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Кузнецова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокуп-ностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении СВ № 0349381 от *** года в отношении Кузнецова *** по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому *** года в период времени с *** по адресу: ***, Кузнецов ***, находясь в составе группы граждан в количестве около 3000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: *** и другие, т.е. добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал (л.д. 1-2);

- рапортами сотрудников 4 ОБ ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве Тяглова *** и Чельдер ***, согласно которым Кузнецов *** на *** находился в составе группы граждан в количестве около 3000 человек. Сотрудники органов внутренних дел и Росгвардии неоднократно посредством звукоусиливающих устройств разъясняли, что участие в митинге без согласования с органами исполни-тельной власти запрещено. Тем не менее около ***участники мероприятия, среди которых был Кузнецов ***., стали скандировать лозунги: *** и другие (л.д. 3, 4);

- письменными объяснениями Тяглова *** и Чельдер *** аналогичного содержа-ния (л.д. 5-6, 7-8);

- протоколом СВ № 0071014 от *** года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 11);

- письменными объяснениями Кузнецова *** от *** года, в которых он указал, что прибыл в г. Москву прогуляться в районе метро ***, никаких противоправных действий он не совершал (л.д. 12);

- сведениями из СПО СК АС «Российский паспорт» с данными на Кузнецова *** (л.д. 14);

- сведениями с официального сайта ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 19);

- ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 02.08.2019 года (л.д. 16 - 18).

По ходатайству Кузнецова *** и его защитника Сычевой *** в судебном заседании просмотрена представленная суду видеозапись имевших место на *** событий. Однако выяснилось, что на одном из файлов видеодиска зафиксированы события на ***, на расстоянии около 500 м от ***. Два других видеофайла содержат запись у станции метро «Китай-город» и на Тверском бульваре г. Москвы, находящихся на значительно большем расстоянии от ***. Ни на одном из файлов Кузнецов *** не запечатлен.

Оснований для вызова в судебное заседание Главы муниципального округа *** суд не находит, поскольку он не являлся непосредственным очевидцем событий, в которых участвовал Кузнецов ***, а запланированная встреча указанных лиц не исключала участия Кузнецова *** в несогласованной массовой акции.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами междуна-родного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно исследованным судом материалам дела проведение публичных мероприятий *** года по адресу: *** органами исполнительной власти города Москвы не согласованы.

Данные обстоятельства Кузнецовым *** не оспорены.

Кузнецов *** был проинформирован о незаконности указанного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

При таких обстоятельствах, Кузнецов ***, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам Кузнецова ***, его участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Письменные объяснения сотрудников Росгвардии, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники ранее не знакомы с Кузнецовым ***, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кузнецова *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод Кузнецова *** об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что он не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому публичное мероприятие на *** года в городе Москве с органами исполнительной власти г. Москвы не согласовывалось.

Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок. Совершенное Кузнецовым *** правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить Кузнецову *** наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Кузнецова *** признать виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пят-надцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с ***, ИНН ***, КПП ***, БИК ***, р/с ***, ГУ Банка России по ЦФО, КБК ***, УИН ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: