Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-1713/2019 | Бутырский районный суд

Бутырский районный суд адрес

Постановление

от дата по делу N 5-1713/19

Резолютивная часть оглашена дата.

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, фио, его защитника, рассмотрев административное дело по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, работающего в должности инженера-программиста в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

фио допустил нарушение установленного Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно:

дата в время по адресу: адрес (возле адрес метрополитена «Пушкинская») фио, находясь в составе группы граждан в количестве не менее 200 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства адрес публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивая лозунги: "Позор!», «Допускай!», привлекая внимание граждан и средств массовой информации, чем нарушил положения ФЗ N 54-ФЗ от дата "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что действительно имел намерение на участие в шествии, со своими знакомыми планировали организовать прогулку дата в районе адрес Москвы, чтобы имелось большое скопление людей. Также не оспаривал факт того, что сотрудниками полиции распространялась через громкоговорители информация о необходимости прекращения противоправных действий в виде митинга. фио заявил, что общественный порядок не нарушал, лозунги не выкрикивал, кто-либо ему не предлагал денежное вознаграждение за участие в митинге, в связи с чем просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав фио, его защитника, допросив свидетелей, считает, что виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении СВ № 0335369 от дата, в отношении фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому дата в время по адресу: адрес (возле адрес метрополитена «Пушкинская») фио, находясь в составе группы граждан в количестве не менее 200 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства адрес публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивая лозунги: «Позор!», «Допускай!», привлекая внимание граждан и средств массовой информации (л.д. 1);

- рапортами инспекторов ОБ ППСП УВД по адрес фио и фио, согласно которым дата по адресу: адрес (возле адрес метрополитена «Пушкинская»), ими был задержан фио, который принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства адрес публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивая лозунги: «Позор!», «Допускай!», привлекая внимание граждан и средств массовой информации. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие, фио не реагировал, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 3,4);

- объяснениями инспектора ОБ УВД по адрес фио от дата, согласно которым дата в время по адресу: адрес (возле адрес метрополитена «Пушкинская») был выявлен гр. фио, который, находясь в составе группы граждан в количестве не менее 200 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства адрес публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивая лозунги: «Позор!», «Допускай!», привлекая внимание граждан и средств массовой информации. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие, фио не реагировал, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 5-6);

- протоколом СВ № 0061557 от дата о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 11);

- письменными объяснениями фио от дата, в которых он указал об отказе от дачи показаний (л.д. 12);

- копией паспорта на имя фио (л.д. 14);

- сведениями с официального сайта ГУ МВД России по адрес (л.д. 16);

- ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата (л.д. 18-19);

- актом о приобщении видеоматериалов, содержащихся на электронном носителе (л.д. 24-25).

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Допрошенные судом по ходатайству фио и его защитника свидетели фио, фио, фио пояснили, что ранее знакомы с фио не были, впервые увидели его (фио) дата во 2-й половине дня, сидящим на скамейке в адрес, где они все вместе отдыхали, когда к ним подошли неизвестные люди в масках, закрывающих лица, и потребовали покинуть территорию. Требования неизвестных лиц они – свидетели и фио выполнили, однако по неизвестным причинам фио и свидетелей фио, фио задержали, заставив пройти в автобус, после чего отвезли в ОМВД по адрес. Свидетели указали на то, что в их присутствии фио участия в шествии, митинге не принимал, лозунги не выкрикивал, плакатов в руках не держал.

Оценив показания свидетелей защиты, суд считает, что данные показания носят субъективный характер, при этом свидетели не смогли пояснить, имело ли место участие фио в митинге до момента его отдыха, с учетом того, что лично фио пояснил суду, что он имел намерение на участие в митинге дата.

Таким образом, к пояснениям свидетелей защиты фио, фио, фио о том, что фио участия в публичном мероприятии не принимал, а лишь прогуливался по центру адрес, суд относится критически, поскольку данные показания свидетелей и пояснения лица, привлекаемого к ответственности, противоречат собранным по делу доказательствам.

Заявленное ходатайство защитника фио об истребовании видеозаписи с камер наблюдения судом отклоняется, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), тем самым достаточных оснований для истребования дополнительных доказательств (видеозаписи) по делу, с учетом представленных и исследованных доказательств, не имеется.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 54-ФЗ, одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "М. против Российской Федерации", от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно исследованным судом материалам дела, проведение публичных мероприятий дата по адресу: адрес (возле адрес метрополитена «Пушкинская») органами исполнительной власти адрес не согласованы.

Данные обстоятельства фио не оспорены.

фио был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

При таких обстоятельствах, фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам фио, его участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от дата N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Письменные объяснения сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с фио, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод фио об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что он не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которого публичное мероприятие на дата в адрес с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось.

Довод о малозначительности совершенного фио правонарушения является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств по делу. Между тем основания, позволяющие признать совершенное фио правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок, совершенное фио правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом учитывается привлечение фио к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, БИК 044525000, р/с 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811690026000140, УИН 18880377190003353697.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья фио

Бутырский районный суд адрес

Постановление

Резолютивная часть

от дата по делу N 5-1713/19

руководствуясь ст. 3.8, ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск