Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката наименование организации, представившего удостоверение №756 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №23 КА «МГКА» №1135 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-432\2019 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее судимого дата Бабушкинским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата, приговор вступил в законную силу дата, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

фио, который постановлением мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за совершение путем кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более сумма, но не более сумма), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок – 10 суток, дата, примерно в время, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма и не более сумма, - находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, д.15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, с целью извлечения личной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взял со стеллажа с торговой продукцией, принадлежащей наименование организации, 3 упаковки сыра «Белебеевский купеческий» весом по 300 грамм каждая стоимостью сумма без учета НДС за 1 упаковку общей стоимостью сумма, 1 упаковку сыра «Белебеевский» весом 300 грамм стоимостью сумма без учета НДС, 3 упаковки сыра «Белебеевский российский» весом по 300 грамм каждая стоимостью сумма без учета НДС за 1 упаковку общей стоимостью сумма и 3 упаковки сыра «Белебеевский башкирский медовый» весом по 300 грамм каждая стоимостью сумма без учета НДС за 1 упаковку общей стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма без учета НДС, которые спрятал в рукава надетой на нем спортивной куртки, после чего, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив товар, принадлежащий наименование организации, попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны магазина, а похищенное имущество было изъято у него сотрудниками полиции. Своими действиями фио пытался причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации фио представила суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества (принадлежащего наименование организации), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №2380-5 от дата (т.1, лд115-117), согласно заключению которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды), однако указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действии, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, но с учетом наличия у него синдрома зависимости от опиоидов ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст.72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – дата, 6 лет и 11 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды), что суд учитывает при назначении фио наказания согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства Московском регионе, по месту постоянной регистрации жалоб в отношении него не поступало, страдает хроническими заболеваниями – ВИЧ-инфекция и язва желудка, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, иждивенцев не имеет, ранее судим дата Бабушкинским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата, приговор вступил в законную силу дата, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, однако в его действиях, согласно положениям ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не имеется. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, и учитывая наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие у него хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие в отношении него предусмотренных положениями ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158-1 УК РФ.

Учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие у него хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие в отношении него предусмотренных положениями ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о том, что фио нарушал условия условного осуждения, назначенного ему приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить фио условное осуждение, назначенное ему приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата, наказание, назначенное ему указанным приговором суда считает возможным исполнять самостоятельно, и при назначении ему наказания за преступление, совершенное по настоящему уголовному делу, положения ст.70 УК РФ к нему не применяет.

При назначении фио наказания за совершение преступления по настоящему уголовному делу суд учитывает тот факт, что фио с дата по дата содержался под стражей во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №87 адрес от дата, которым избранная в отношении фио в рамках настоящего уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, и принимая во внимание положения ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которым при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, а так же еще раз обращая внимание на наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, считает возможным освободить фио от отбывания назначаемого ему основного наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что приговор мирового судьи судебного участка №87 адрес от дата, которым фио было назначено аналогичное наказание, был отменен апелляционным постановлением Бутырского районного суда адрес от дата не в связи с мягкостью назначенного фио наказания.

Оснований для применения в отношении фио положений ст.72-1 УК РФ суд при изложенных выше обстоятельствах не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Назначенный фио в виде основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л\с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45352000 (ОМВД России по адрес).

Согласуясь с положениями ч.5 ст.72 УК РФ и учитывая факт содержания фио под стражей в период с дата по дата ввиду избранной в отношении него в рамках настоящего уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка №87 адрес от дата меры пресечения в виде заключения под стражу, от отбывания назначенного ему основного наказания в виде штрафа фио освободить.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – предметы похищенного – оставить по принадлежности потерпевшей организации наименование организации.

Наказание, назначенное фио приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата (которым тот был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата), - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио