Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3726/2019 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации и Мазульчику фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации и фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор финансовой аренды (лизинга) в соответствии с которым истец приобрел в свою собственность и предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование предмет лизинга – трактор марка автомобиля 82.1 с комплектом с/х оборудования в комплектации в соответствии со спецификацией, вместе с тем в обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил с ответчиками договоры поручительства. Так истец, в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата, на общую сумму в размере сумма. В связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей, истцом были начислены пени в размере сумма. Таким образом, по состоянию на дата общая задолженность ответчиков перед истцом по уплате лизинговых платежей составляет сумма. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о возврате суммы задолженности по договору лизинга. До настоящего времени требования истца о возврате суммы задолженности по договору лизинга, стороной ответчика удовлетворены не были. На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представители истца наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики наименование организации и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Статья 665 ГК РФ гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 13, 15 ФЗ РФ от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 ФЗ РФ от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом в лице наименование организации и ответчиком в лице наименование организацииВ, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-07965/ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

В силу положений п.4 договора финансовой аренды, предметом лизинга, является Трактор марка автомобиля 82.1 с комплектом с/х оборудования в комплектации в соответствии со спецификацией.

Вместе с тем, стороны в договоре установили, что срок договора лизинга был заключен на 36 месяцев начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, а общая сумма договора лизинга составляет 3.218.542 рубля 21 копейка.

В соответствии с актами приема-передачи наименование организации во исполнение обязательств по договору лизинга было передано ответчику выше названное имущество.

В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Предметом лизинга обязуется оплатить Лизингодателю Лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в Графике лизинговых платежей (Приложение №3 к Договору лизинга) и иные платежи, установленные Договором лизинга.

В силу п. 6.2 Правил финансовой аренды к договору лизинга, являющегося неотъемлемой частью договора лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

Из письменных материалов дела усматривается, что в нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата, на общую сумму в размере сумма.

В связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей, истцом были начислены пени в размере сумма.

Таким образом, по состоянию на дата общая задолженность ответчиков перед истцом по уплате лизинговых платежей составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и закладывает его в основу решения суда.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил договор поручительства, по которым поручителями выступили фио

Исходя из условий договора поручительства, Поручители, обязуются перед Лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.

Пунктом 2.1 Договора поручительства, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств у должника либо поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, Поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.

В Лизинговые платежи к оплате, в Авансовый платеж, в Комиссию за формирование лизинговой сделки и проведение проверки документов Лизингополучателя, а также в другие платежи, предусмотренные Договором лизинга, не входит Выкупная стоимость Предмета лизинга. Лизинговые платежи к оплате являются исключительно платежами Лизингополучателя за услуги по пользованию и владению Предметом лизинга. В случае расторжения Договора лизинга по любому основанию, уплаченные Лизингополучателем лизинговые платежи по Договору лизинга возврату не подлежат и в полном объеме признаются платежами за владение и пользование Предметом лизинга.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков уведомления об одностороннем отказе от договора и оплате задолженности и суммы начисленной пени.

До настоящего времени ответчиками имеющаяся задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору лизинга и поручительства, не выплачивали истцу лизинговых платежей и тем самым нарушают права и законные интересы наименование организации, следовательно требование истца о взыскании суммы долга по лизинговым платежам предъявлено правомерно, документально подтверждено, не оспорено ответчиками, в связи с чем подлежит удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга №НЛК/МСК-07965/ДЛ от дата, за период с дата по дата в размере сумма.

Кроме того, в соответствии с условиями договора лизинга, а также неисполнением ответчиками условий данного договора, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации и Мазульчику фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации и Мазульчика фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору лизинга оборудования №НЛК/МСК-07965/ДЛ от дата, за период с дата по дата в размере сумма, и пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать в равных долях с наименование организации и Мазульчика фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3726/2019 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации и Мазульчику фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации и Мазульчику фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации и Мазульчика фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору лизинга оборудования №НЛК/МСК-07965/ДЛ от дата, за период с дата по дата в размере сумма, и пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать в равных долях с наименование организации и Мазульчика фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-3726/2019 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации и Мазульчику фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), изготовлено, дата

Судья фио