Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-244/19

Мировой судья с/у №89

Алтуфьевского района г. Москвы Ахмярова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 17 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоткина А.К. на решение мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 17.05.2019, которым постановлено:

взыскать с Федоткина А.К. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 27 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 025 руб.,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Федоткину А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 27 500 руб., присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 025 руб. В обоснование иска страховая компания указала, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ 1002259426) как владельца автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. …. . 23.10.2017 с участием ответчика при управлении указанным автомобилем и по его вине и автомобиля Киа Рио, г.р.з. …. произошло ДТП. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 27 500 руб. и просит в порядке регресса взыскать ущерб с ответчика, ссылаясь на то, что последний в течение 5 рабочих дней не направил ему второй экземпляр заполненного извещения о ДТП, составленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В судебное заседание суда первой инстанции истец представителя не направил, извещен, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ДТП не совершал, извещение о ДТП совместно с другим водителем не заполнял, в извещении подпись от его имени ему не принадлежит, полагает, что в отношении него совершены мошеннические действия, в связи с чем он обратился в полицию.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не принял его возражения относительно того, что он не совершал ДТП и не заполнял, и не подписывал извещение о ДТП, составленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167,327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей ответчика Федоткина А.А., оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что судом удовлетворены требования АО «АльфаСтрахование» к Федоткину А.К. о возмещении ущерба по основаниям доказанности того, что последним не исполнена обязанность по направлению страховщику второго экземпляра извещения о ДТП в установленный срок.

В апелляционной жалобе Федоткин А.К. указал, что мировой судья не принял во внимание его возражения о том, что ДТП он не совершал, извещение о ДТП не писал и не подписывал, следовательно, не мог предоставить его в страховую компанию, не истребовал доказательства из страховой компании (извещение о ДТП, материалы выплатного дела), не привлек к участию в деле третьих лиц (страховщиков ООО «КАНО», СПАО «Ингосстрах»).

Вместе с тем мировым судьей вывод об обоснованности иска сделан преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела, поскольку вышеуказанные доводы ответчика судом не проверялись.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам предписано учитывать, что по смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая, что дело по существу мировым судьей не рассматривалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела с установлением юридически значимых обстоятельств, исследованием оснований заявленных возражений, проверкой доводов сторон, привлечением третьих лиц, распределением бремени доказывания и принятием новых доказательств по делу судом апелляционной инстанции повлечет нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку решение принято без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 17.05.2019 по гражданскому делу № 2-394/19 - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: