Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/19 по иску Иванова В.В. к ООО «Правовая Защита Населения» о возврате стоимости некачественно оказанных юридических услуг и компенсации морального вреда,

установил:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Правовая Защита Населения» о возврате оплаченных последнему в счет договора об оказании юридических услуг № 325 от 06.06.2017 денежных средств в размере 350 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и 100 000 руб. расходов на представителя, ссылаясь на то, что в связи ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по такому договору со стороны ответчика он в одностороннем порядке отказался от такового, однако от возврата денежных средств в досудебном порядке последний до настоящего времени уклоняется.

Представитель истца Иванова В.В. по доверенности Поляков О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что составленное ответчиком в рамках названного договора исковое заявление к «Глобал ЭФ Икс Интернешнл» о расторжении клиентского соглашения между инвестором и трейдером, а также взыскании денежных средств было отклонено как не основанное на законе, однако при заключении договора информации о том, что иски данной категории не подлежат судебной защите, исполнителем представлено не было, в связи с чем Иванов В.В. отказался от данного договора с ответчиком.

Ответчик ООО «Правовая Защита Населения» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 06.06.2017 между заказчиком Ивановым В.В. и исполнителем ООО «Правовая Защита Населения» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 335, общая стоимость которых составила 350 000 руб. и была в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Характером юридический услуг явилось представление интересов доверителя по вопросу расторжения соглашения с ОП «Глобал Эф Икс Интернейшнл»; предметом названного договора явились правовые услуги по правовому анализу ситуации, составлению и подаче документов, а также представлению интересов доверителя.

При этом вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.10.2017 по гражданскому делу № 2-3662/17 исковые требования Иванова В.В. к Ограниченное Партнерство «Глобал ЭФ Икс Интернешнл» и Осминкину М.С. о расторжении клиентского соглашения, соглашения между инвестором и трейдером, договора и взыскании денежных средств были оставлены без удовлетворения, поскольку совершенные Ивановым В.В. сделки с валютой на рынке FOREX относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, которые могут быть оспорены только по тем основаниям, что они совершены под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом суду представлено не было, не являлись такими доказательствами и ссылки истца на объяснения и убеждения как руководителя инвестиционных проектов, так и трейдера из которых у истца сложилось впечатление, что он в любом случае получит прибыль.

Между тем из объяснений стороны истца следует, что исполнитель при заключении договора не проинформировал заказчика о том, что иски данной категории не подлежат судебной защите.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом упомянутые обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении названного договора и возврате стоимости оплаченных по нему услуг.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Из системного толкования , и Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Так, ответчик не представил суду доказательств того, что после проведения правового анализа ситуации истца по его спору с трейдером ОП «Глобал Эф Икс Интернейшнл» он проинформировал заказчика о том, что в силу ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя.

При таких данных, учитывая, что в силу действующего законодательства составленное ответчиком в рамках заключенного с истцом договора исковое заявление судебной защите не подлежало, принимая во внимание, что ответчик, являясь профессионалом в сфере правового сопровождения, не сообщил об этом заказчику при заключении договора, требования истца о возврате стоимости некачественно оказанных юридических услуг по такому договору в размере 350 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 180 000 руб. = (350 000 руб.+ 10 000 руб.)/2.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб. (6 700 руб. + 300 руб.), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова В.В. к ООО «Правовая Защита Населения» о возврате стоимости некачественно оказанных юридических услуг и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая Защита Населения» в пользу Иванова В.В. 350 000 руб. стоимости услуг, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 180 000 руб. штрафа, а всего 540 000 руб.

Исковые требования Иванова В.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Правовая Защита Населения» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.11.2019