Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/19 по иску наименование организации к наименование организации, Мазульчику фио о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к наименование организации (далее – наименование организации), фио о взыскании задолженности по договору № НЛК/МСК-07966/ДЛ лизинга, заключенного между истцом-лизингодателем и наименование организации (лизингополучатель) дата, поручителем последнего по которому выступил фио, заключивший дата с истцом договор поручительства № НЛК/МСК-07966/ДП, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком, и просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчика задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации (лизингодатель) и наименование организации (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-07966/ДЛ на срок тридцать шесть месяцев, по условиям которого наименование организации на основании заявки наименование организации приобрел в собственность у наименование организации и передал наименование организации во временное владение транспортное средство – трактор сельскохозяйственный марка автомобиля (демонстрационный образец), при этом общая сумму договора составила сумма, в том числе, авансовый платеж – сумма, лизинговые платежи к оплате – сумма.

наименование организации был ознакомлен и согласился с правилами финансовой аренды (лизинга), что подтверждается его подписью.

Приложением № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-07966/ДЛ от дата был установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен дата.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-07966/ДЛ от дата в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору лизинга, дата наименование организации заключило договор поручительства № НЛК/МСК-07966/ДП с фио, по условиям которого поручитель обязался перед наименование организации полностью отвечать за исполнение наименование организации обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-07966/ДЛ от дата.

Согласно п. 1.5 договора поручительства поручитель обязуется перед Лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

дата между наименование организации (продавец), наименование организации (покупатель) и наименование организации (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-07966/КП, по условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство - трактор сельскохозяйственный марка автомобиля (демонстрационный образец), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере сумма.

наименование организации надлежащим образом исполнило условия договора купли-продажи от дата, перечислив на расчетный счет наименование организации денежные средства в размере сумма.

Как следует из акта приема-передачи товара от дата, наименование организации передало, а наименование организации принял в лизинг транспортное средство - трактор сельскохозяйственный марка автомобиля (демонстрационный образец), по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-07966/ДЛ от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование организации исполнило свои обязательства перед наименование организации по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-07966/ДЛ.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей наименование организации не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд по договору лизинга за период с дата по дата на общую сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской из карточки счета.

дата наименование организации направило ответчикам уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, требование погасить задолженность по договору и возвратить предмет лизинга, которое до настоящего времени последними не исполнено.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по лизинговым платежам и расчета штрафных санкций по состоянию на дата, общая сумма задолженности наименование организации перед наименование организации за период с дата по дата составила сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязательств перед наименование организации по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/МСК-07966/ДЛ от дата нашел свое подтверждение в судебном заседании и наименование организации до настоящего времени обязательство по указанному договору надлежащим образом не исполнило, а также учитывая, что фио, являясь поручителем наименование организации по договору поручительства, также не исполнил взятые на себя обязательства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования наименование организации в полном объеме и взыскать в его пользу солидарно с наименование организации, фио задолженность по оплате лизинговых платежей по состоянию на дата в размере сумма, пени по состоянию на дата в размере сумма.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования наименование организации к наименование организации, Мазульчику фио о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, Мазульчика фио в пользу наименование организации задолженность по договору лизинга оборудования за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата