Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 31 октября 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев жалобу Гончарова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы от 03 июня 2019 года Гончаров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Гончаров М.С. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку пройти медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД ему (Гончарову М.С.) не предлагал, что подтверждается показаниями понятых; протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД отличаются от протоколов, врученных Гончарову М.С.; надпись «отказываюсь, отказ» в графе «пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана не Гончаровым М.С.; Также заявитель указывает, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не уполномоченным на то мировым судьей; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Гончарова М.С.) пользу.

Гончаров М.С., будучи надлежащим образом извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника по доверенности Копвиллем В.Р., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2018 года водитель Гончаров М.С., управляя автомобилем марки "РЕНО", государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу г. Москва, ***, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В связи с наличием у водителя Гончарова М.С. внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) инспектор ДПС в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гончаров М.С. отказался, 02 сентября 2018 года в 06 час. 31 мин. инспектор ДПС в присутствии двух понятых направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гончаров М.С. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Гончаров М.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гончарова М.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- сведениями, содержащимися в протоколе *** об административном правонарушении от 02.09.2018 г. (л.д.2), в котором указано, что Гончаров М.С. 02.09.2018 года управлял автомобилем «РЕНО», государственный регистрационный знак ***, и в 06 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, ***, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления Гончарова М.С. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2018 года, где указано, что освидетельствование Гончарова М.С. не проводилось в связи с его отказом, основанием для направления на проведение освидетельствования Гончарова М.С. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых ФИО и ФИО л.д.3);

- протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2018 г., в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Гончарова М.С. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых ФИО ; факт отказа зафиксирован самим Гончаровым М.С. (л.д.4);

- протоколом ***об отстранении Гончарова М.С. от управления транспортным средством от 02.09.2018 г.; указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых ФИО . (л.д.5);

- протоколом ***о задержании транспортного средства от 02.09.2018 г., указанные обстоятельства зафиксированы в присутствии понятых (л.д.6);

- актом – ***приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.7);

- письменными объяснениями понятых ФИО от 02.09.2018 г. (л.д.9 – 10).

- устными показаниями понятых ФИО, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гончарова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Гончарову М.С. в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

В силу КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Вместе с тем освидетельствование не проводилось, поскольку Гончаров М.С. от него отказался.

Учитывая наличие у Гончарова М.С. признаков алкогольного опьянения, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудник ГИБДД, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в процессуальных документах.

Участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления Гончарова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Основания, по которым в основу постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, устные показания понятых, данных спустя продолжительное время с момента произошедших 02 сентября 2018 года событий, изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с приведенной оценкой не имеется.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения Гончарова М.С. не нарушена, требования КоАП РФ и указанных выше Правил освидетельствования соблюдены.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Довод заявителя на тот факт, что надпись «отказываюсь, отказ» в графе «пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана не Гончаровым М.С. проверялся мировым судьей, обоснованно был отклонен, как и дана оценка ходатайству о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено не уполномоченным на то мировым судьей также подлежит отклонению, поскольку опровергается письменными материалами дела, в частности служебной запиской (л.д. 109), постановлением Московской городской думы (л.д.110-111), актом приему передачи дел (л.д.112-118), оснований не доверять которым у суда не имеется.

По ходатайству защитника Гончарова М.С. по доверенности К.В.Р. в судебное заседание для дачи пояснений по делу неоднократно вызывался инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ФИО, а также инспектора, несшего службу совместно с инспектором ФИО 02 сентября 2018 года.

Согласно ответа на запрос из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, инспектор ФИО был уволен по собственному желанию из органов внутренних дел МВД РФ, сообщить суду, кто из сотрудников нес службу 02 сентября 2018 гола совместно с инспектором ДПС ФИО не представляется возможным, в связи с чем, с учетом мнения защитника Гончарова М.С. по доверенности Копвиллем В.Р., суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела по имеющимся доказательствам.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гончарова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Гончарова М.С., вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гончарова М.С., его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гончарову М.С. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Гончарова М.С. - оставить без изменения, жалобу Гончарова М.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Воронин