Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело №33-52731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело № М-4194/19 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о взыскании долга по договору займа – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес в соответствии с договорной подсудностью с иском к фио о взыскании долга по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец фио

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, применяя положения ст. ст. 28, 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, поскольку формулировка о рассмотрении споров в суде по месту нахождения займодавца является неопределенной, конкретный суд, в котором будут разрешаться споры, не определен, выбор суда находится в зависимости от места жительства истца, которое он может менять по своему усмотрению. При этом, адрес места жительства ответчика: адрес, адрес, к территориальной подсудности Бутырского районного суда адрес не относится.

Такой вывод суда не может быть признан правильным.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. При этом под неподсудностью дела понимается предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции с нарушением правил территориальной или родовой подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленного материала следует, что в соответствии с п. 7.3 Договора займа от дата споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца.

Адрес займодавца: адрес, указан в разделе 9 договора займа и не изменился на дату подачи иска.

Соглашение между сторонами о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от дата – отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: