Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова С.И. Дело № 33-2483/2020 (II инстанция)

№ 2-3607/2019 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В., Целищева А.А.,

при помощнике судьи Чернышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о понуждении устранить нарушения предоставления услуг связи, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании подключение оператором сотовой связи наименование организации дополнительной услуги связи «Связь городов» незаконной, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в дата между сторонами заключен договор на оказание услуг связи. В рамках используемого истцом тарифного плана ответчик дата без согласия истца подключил дополнительную услугу связи «Связь городов», абонентская плата за которую составила сумма в день, в связи с чем в период времени с дата по дата с лицевого счета истца была списана абонентская плата за пользование названной услугой в размере сумма Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за дополнительную услугу связи «Связь городов», которое было удовлетворено частично на общую сумму сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика наименование организации, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в дата между наименование организации (оператор) и фио (абонент) заключен договор об оказании услуг подвижной связи № МR-46452936, в рамках которого абонентом было дано безусловное согласие с «Условиями оказания услуг связи наименование организации, на имя истца был открыт лицевой счет № 260009694727 и назначен абонентский номер 8(926) 563-47-27.

В период с дата по дата истцу была подключена дополнительная услуга связи «Связь городов».

дата истец обратилась с претензией, в ответ на которую ответчик произвел корректировку за использование услуги «Связь городов».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 438, п. 2 ст. 429.4, 431 ГК РФ, п. 4 ст. 13, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 44 Закона о связи, п. 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от дата, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований о понуждении устранить нарушения предоставления услуг связи, взыскании излишне уплаченных денежных средств, поскольку доводы истца о совершении ответчиком противоправных действий по отношению к истцу, в частности путем навязывания дополнительных услуг связи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, истец, заключая договор связи с наименование организации и пользуясь предоставляемыми услугами, дала своё безусловное согласие с «Условиями оказания услуг связи наименование организации, и в последствии выполнила конклюдентные действия, направленные на подключение дополнительной услуги связи «Связь городов» и открыто пользовалась её на протяжении длительного периода времени, истцу была своевременном и полно предоставлена необходимая и достоверная информацию о порядке предоставления услуг связи и подключения отдельных платных услуг связи не входящих в базовую тарификацию по договору.

Поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав истца как потребителя, то суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. Компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец фактически не пользовалась указанными услугами, не свидетельствует о нарушении ее прав оператором, поскольку не исключало ее право воспользоваться данной услугой в любое время в юридически значимый период.

Доводы жалобы о том, что ответчик не проинформировал истца об оказываемой услуги являются несостоятельными, поскольку вся информация об услугах и их стоимости была доведена до истца посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети, истец имела возможность получать необходимую информацию, однако данным правом не воспользовалась, что не может расцениваться как неправомерность действий со стороны ответчика.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: