Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

  фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т226РС199, под управлением водителя фио, виновного в совершении ДТП, и автомобиля "Порше", г.р.з. М400ЕМ197, собственником которого является фио, в котором автомобилю "Порше", г.р.з. М400ЕМ197 были причинены механические повреждения. дата истец обратился к ответчику, приложив необходимые документы, и данное событие было признано страховым случаем. дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма дата истцом была произведена независимая экспертиза оценки ущерба автомобилю "Порше", г.р.з. М400ЕМ197, в соответствии с экспертным заключением № 181221-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма дата ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма Впоследствии истец обратился в наименование организации с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, выплатить сумму неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

При рассмотрении дела было установлено и подтверждено письменными материалами дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т226РС199, под управлением водителя фио, виновного в совершении ДТП, и автомобиля "Порше", г.р.з. М400ЕМ197, собственником которого является фио

Автомобилю "Порше", г.р.з. М400ЕМ197 в результате ДТП от дата были причинены механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления фио, страховой компанией событие (происшествие) от дата было признано страховым случаем.

дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

дата по инициативе истца фио была произведена независимая экспертиза оценки ущерба, причиненного автомобилю "Порше", г.р.з. М400ЕМ197, при этом страховая компания была извещена телеграммой о времени, дате и месте осмотра автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № 181221-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Порше", г.р.з. М400ЕМ197, с учетом износа, составила сумма

По результатам рассмотрения претензии фио и изучения экспертного заключения № 181221-1 от дата, дата наименование организации произвело доплату страхового возмещения в размере сумма

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и учитывая, что разница между фактически выплаченным ответчиком страховым возмещением (сумма) и размером ущерба (сумма) не превышает 10% и составляет 3,43%, следует признать, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения у суда не имеется.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет с дата по дата (53 дня по сумме сумма) и с дата по дата (45 дней по сумме сумма).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до суммы сумма

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма расходы на проведение оценки ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании вышеприведенных норм права, оснований для взыскания в пользу истца суммы штрафа не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате нарушения прав истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с учетом длительности нарушения прав истца, полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме сумма

Учитывая также, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес, государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению отчета сумма

В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению отчета сумма

В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья