Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1089/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ заявителя Ахметзянова *** на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 г. инспектором-дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, согласно которому 24 мая 2019 г. в 07 час. 10 мин. Ахметзянов *** в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя автобусом ***, ***, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ по адресу: г. Москва, ***, т.е. не уступил дорогу автомобилю ***, г.р.з. ***, под управлением водителя Хадагаева ***, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Ахметзянов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб-лей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2019 г. данное постановление оставлено без изменения.

Ахметзяновым *** подана жалоба на постановление и решение об их отмене со ссылками на то, что утром 24 мая 2019 г. он, управляя рейсовым автобусом, двигался по маршруту ***в направлении ***и, не доезжая перекрестка с ул. Декабристов, начал осуществлять перестроение с левой полосы в правую, после перестроения продолжил движение по правой полосе Не доезжая до указанного перекрестка, Ахметзянов *** увидел, как с правой стороны наискосок выехал перед автобусом автомобиль ***, г.р.з. ***, под управлением Хадагаева ***, который задним левым крылом произвел столкновение с правой частью переднего бампера автобуса. Исходя из имеющегося в его, Ахметзянова ***, распоряжении видеозаписи произошедшего, усматривается, что транспортные средства одновременно осуществляют перестроение в правую полосу движения, т.е. водитель автомобиля изначально видел, что впереди идущий автобус перестроился в правую полосу, но все равно продолжил движение, не уступая ему дорогу. Далее транспортные средства двигаются параллельно друг другу, после чего Хадагаева ***, видя возникшую впереди опасность для движения – сужение дороги, выложенное бордюром, решил осуществить опасный маневр путем опережения автобуса перед данным сужением, но это привело к аварии. На автомобиле имелись повреждения только на левом бампере и фонаре, это значит, что в момент ДТП автомобиль был расположен наискосок, а автобус двигался прямо.

Ахметзянов *** в судебное заседание явился, изложенные в жалобе доводы поддержал, одновременно пояснил, что после столкновения оба транспортных средства проехали перекресток улиц ***и остановились за ним; Хадагаев *** допустил опасное вождение – двигался с превышением скорости, совершил опасный маневр вправо, перестроившись из левой полосы движения в правую, хотя этот маневр уже совершал Ахметзянов ***, не затормозил перед препятствием в виде бордюра, хотя такую возможность имел.

Хадагаев *** о месте и времени судебного заседания извещен, не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Хадагаева ***

Выслушав в судебном заседании заявителя Ахметзянова ***, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установ-лена его вина.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответствен-ность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 на-стоящего Кодекса.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( Правил).

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из постановления от 24 мая 2019 г. № *** и решения от 01 июля 2019 г. указанных выше должностных лиц, 24 мая 2019 г. в 07 час. 10 мин. Ахметзянов *** в нарушение п.8.4 ПДД РФ управляя автобусом ***, ***, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ по адресу: г. Москва, ***, т.е. не уступил дорогу автомобилем ***, г.р.з. ***, под управлением водителя Хадагаева ***, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению Хадагаева *** он вел машину по правой полосе улицы Мусоргского со скоростью примерно 40 км/час; водитель автобуса перестроился с левой полосы и включил сигнал правого поворота, когда автомобиль находился примерно посередине автобуса; пытаясь избежать ДТП, он, Хадагаев ***, заехал на бордюр, но машину отбросило в сторону автобуса.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматрива-ется, что столкновение автобуса и автомобиля *** произошло на ул. Мусоргского г. Москвы при перестроении автобуса из левой в правую полосу движения, по которой двигался автомобиль ***. Оба водителя со схемой согласились.

В судебном заседании просмотрена запись с видеокамеры, установленной в управляемом Ахметзяновым *** автобусе, которая показала, что перед перекрестком автобус двигался по левой полосе движения. Сзади его догнал по той же полосе автомобиль ***, г.р.з. ***, который совершил перестроение на правую полосу движения. Еще через 1-2 секунды такой же маневр стал совершать Ахметзянов ***, после чего транспортные средства двигались параллельно друг другу. Далее автомобиль ***, г.р.з. ***, появляется в зоне видимости впереди-справа автобуса, происходит столкновение, оба транспортных средства проезжают перекресток и останавливаются.

Факт совершения Ахметзяновым *** данного административного правонару-шения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением № *** от 24 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Ахметзянова *** уполномоченным должностным лицом; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2019 г., видеозаписью ДТП.

Таким образом, к выводу о виновности Ахметзянова *** в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ должностные лица пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств; достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ахметзянова *** в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что Хадагаев *** допустил опасное вождение, после чего не затормозил перед препятствием в виде бордюра, хотя такую возможность имел, не снимают ответственности с Ахметзянова *** за допущенное им самим нарушение Правил дорожного движения.

Административное наказание Ахметзянову *** назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № ***, вынесенное 24 мая 2019 г. инспек-тором-дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, которым Ахметзянов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу Ахметзянова *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий