Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3529/2019 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с наименование организации неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения (квартиры), в размере сумма, за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения – машиноместа в размере сумма, с взысканием неустойки по названным требованиям до фактического исполнения обязательств по договору, убытки за аренду машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, почтовые расходы в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование заявленных требований, указав, что между фио, фио и наименование организации были заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам, как участнику долевого строительства, объекты долевого строительства – жилое помещение (квартиру), и нежилое помещение – машиноместо, расположенные по адресу: Москва, адрес, с проектной площадью и проектными условными номерами указанными в договорах участия в долевом строительстве. Истцы исполнили обязательства по договорам в полном объеме, оплатив цену договоров в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором, при этом застройщик обязался в срок не позднее адрес дата передать по акту приема-передачи Объекты долевого строительства, однако взятые на себя обязательства в данной части, не исполнил. Истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, а также в случае их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить размере взыскиваемой неустойки и штрафа.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком по акту приема –передачи в срок до дата (п. 2.3. договора долевого участия).

Материалами гражданского дела установлено, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве №АБ-КВ-15, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства квартиру с условным номером № 15, многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, расположенную на 3-м этаже, с кадастровым номером 77:02:0001016:53.

Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве №АБ-КВ-15, истцы в полном объеме оплатили цену договора в размере (10.749.970 рублей), порядке и сроки, предусмотренные условиями договором.

Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в срок до дата (адрес дата) передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства истцам как участникам долевого строительства. При этом объект долевого строительства истцам в настоящее время не передан.

Помимо названного договора участия в долевом строительстве, дата между фио, фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве №АБ-ММ-11, в соответствии с которым, застройщик после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями в эксплуатацию, обязался передать истца, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства – машиноместо с условным номером №11, расположенное на -1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Стоимость договора участия в долевом строительстве №АБ-ММ-11 от дата составила 1.182.720 рублей и была оплачена истцами в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п.3 договора).

Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в срок до дата (адрес дата) передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства истцам как участникам долевого строительства. При этом объект долевого строительства истцам в настоящее время не передан.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательства по названным договором участия в долевом строительстве № АБ-КВ-15 от дата и №АБ-ММ-11 от дата, истцами в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.

Вместе с тем, решением Бутырского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио и фио была взыскана неустойка за несвоевременное исполнение наименование организации обязательств по договора участия в долевом строительстве №АБ-КВ-15 от дата за период с дата по дата в сумме сумма. Названное решение суда вступило в законную силу.

Так, суд рассматривая исковые требования фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

В свою очередь, представитель ответчика указал, что информация о продлении сроков строительства была отображена на официальном сайте застройщика, а также направлена по почте в адрес истцов с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

Между тем ссылка истца о предоставлении информации о ходе строительства и продлении сроков передачи объекта строительства размещенная в открытых информационных ресурсах, не может свидетельствовать о выполнении ответчиком односторонних конклюдентных действий направленных на изменение условий договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта строительства.

Основания для изменения условий договора, указаны в ст.450 ГК РФ, и предусматривают обоюдность действий участников договора при его изменении. Один из способов - соглашение сторон договора. В случае невозможности достичь по данному вопросу соглашения, срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в суде по требованию застройщика в том случае, если со стороны участника долевого строительства допущено существенное нарушение условий договора, например, просрочка оплаты платежей или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, поскольку стороной ответчика не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих об изменении ключевых условий договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта долевого строительства, то действия ответчика по несоблюдении ключевых условий договора, значительно ухудшают права истцов как добросовестным участников делового оборота в рамках названных гражданско-правовых взаимоотношений, и подлежат восстановлению путем предъявления настоящего иска.

Так, согласно расчету размера неустойки, представленного стороной истцов, сумма неустойки за период с дата по дата по договору участия в долевом строительстве №АБ-КВ-15 от дата, составляет сумма, неустойка по договору участия в долевом строительстве №АБ-ММ-11 от дата за период с дата по дата, составляет сумма.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями , , ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки, установленной Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцам - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил, при этом изучив расчет стороны истца, и сопоставив его с письменными материалами гражданского дела, а также ввиду отсутствия контррасчета представленного стороной ответчика, суд соглашается с представленным стороной истцов расчетом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является арифметически верным и основан на фактических обстоятельствах настоящего гражданского дела, ввиду чего суд с учетом ранее установленных обстоятельств и исходя из установленного факта нарушения стороной ответчика условий договора участия в долевом строительстве, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов суммы неустойки за неисполнение условий договоров участия в долевом строительстве № АБ-КВ-15 от дата и №АБ-ММ-11 от дата, однако исходя из следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определения от дата N 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве № АБ-КВ-15 от дата за период с дата по дата в размере сумма, и по договору участия в долевом строительстве №АБ-ММ-11 от дата за период с дата по дата в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора.

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, истцы просили суд взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей фио и фио

В соответствии с Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму штрафа, в размере сумма в пользу каждого из потребителей.

Также истицы просят суд, взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере сумма, разрешая которое (требование), суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцам фио и фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио (понесшей судебные расходы) сумму почтовых расходов за направление претензий в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате аренды за машиноместо, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании , Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из существа возникших правоотношений, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в части требований о взыскании расходов на аренду машино-места, является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика в рамках возникших правоотношений и несении истца убытков, вызванных названными действиями ответчика, при этом бремя доказывания в данной части требований, возлагается на стороны понесшую названные убытки.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно , ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается, что в следствии несвоевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцом было арендовано машиноместо, стоимость аренды которого за период с дата по дата составила сумма.

Так, условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Между тем, изучив письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд отклоняет требования истцов о взыскании с ответчика убытков вызванных арендой машиноместа, ввиду того, что стороной истца не было представлено бесспорных и объективных доказательств, с достоверной уверенностью свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушениями допущенными ответчиком по договору участия в долевом строительстве и несением истцом расходов на аренду машиноместа.

Также суд находит не состоятельным требования стороны истцов, о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от дата N 7), по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановления Пленума ВС РФ от дата N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 заявление ответчика о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно . Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. При этом решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться путем ущемления прав всех участников гражданского оборота по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, таким образом в случае удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательств, будет нарушена право ответчика на соразмерное взыскание имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, размер которых в настоящее время невозможно установить.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве №АБ-КВ-15 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору участия в долевом строительстве №АБ-ММ-11 от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве №АБ-КВ-15 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору участия в долевом строительстве №АБ-ММ-11 от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3529/2019 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве №АБ-КВ-15 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору участия в долевом строительстве №АБ-ММ-11 от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве №АБ-КВ-15 от дата за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору участия в долевом строительстве №АБ-ММ-11 от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

Справка.

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3529/2019 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, изготовлено дата

Судья фио