Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/19 по иску Утюжниковой Л.А. к ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЦЭКСПО» о признании договора долевого участия и передаточного акта в части недействительными, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Утюжникова Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЦЭКСПО» о взыскании неустойки за период с 01.04.2019 по 29.06.2019 в размере 218 844,70 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что застройщиком ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЦЭКСПО» нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № РП-2-Т3/ДДУ-01-141/ВЦ-158-БНТ, заключенному между участниками Утюжниковым С.А., Утюжниковой Л.А. и застройщиком ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЦЭКСПО» 10.05.2017. Также истец просила суд признать недействительными - п.10.2 указанного договора, поскольку он нарушает ее законные интересы как потребителя; п.п. 2, 3, 5 и 8 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 29.06.2019 в части того, что стороны подтверждают отсутствие друг к другу материальных, финансовых и иных претензий, поскольку оспариваемый акт был подписан вынуждено.

Представитель истца Утюжниковой Л.А. по доверенности Смирных С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что участниками долевого строительства являются супруги Утюжниковы, имеющие равное право на получение неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, а учитывая, что такое право Утюжниковым С.А. уже было реализовано в рамках гражданского дела № 2-3770/19 в Лефортовском районном суде г. Москвы, заявленная ко взысканию неустойка в настоящем споре составляет лишь ½ часть от ее общего размера. Пояснил, что перед подписанием передаточного акта участники долевого строительства четыре раза производили осмотры объекта долевого строительства по результатам которых фиксировали наличествующие недостатки такового и без их полного устранения 29.06.2019 приняли объект по передаточному акту, что было вынужденным и основано лишь на нуждаемости в жилом помещении, а потому условия такого акта об отсутствии друг к другу материальных, финансовых и иных претензий, не соответствуют действительности.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЦЭКСПО» по доверенности Нетреба Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства не отрицал, однако просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 29.06.2019 между застройщиком ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЦЭКСПО» и участниками Утюжниковым С.А., Утюжниковой Л.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № РП-2-Т3/ДДУ-01-141/ВЦ-158-БНТ.

В соответствии с указанным договором ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЦЭКСПО» обязалось обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: … и не позднее 01.04.2019 (1 квартал 2019 года) предоставить участникам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру ориентировочной площадью …. кв.м. с номером на плане …. в указанном доме; стоимость квартиры составила 9 726 431,10 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

29.06.2019 между сторонами такого договора подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства.

Пунктом 2 указанного акта приема-передачи предусмотрено, что участники долевого строительства не имеют претензий к техническому состоянию квартиры, к качеству произведенных работ, к количеству и качеству применяемых при отделке материалов, сантехнического оборудования, готовых изделий, инженерному оборудованию.

Согласно п. 3 акта приема-передачи объекта долевого строительства стороны согласились, что качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства стороны подтверждают, что материальных, финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

В силу п. 8 акта приема-передачи объекта долевого строительства все обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными с момента подписания сторонами данного акта.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Таким образом вместо 01.04.2019, объект долевого участия передан участникам только 29.06.2019.

19.07.2019 ответчику вручена претензия, содержащая требование как о безвозмездном устранении недостатков переданного объекта долевого строительства, так и о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01.04.2019 по 29.06.2019 составит: 379 330,81 руб., из расчета: 9 726 431,10*6,5%*1/150*90 дней, однако учитывая, что истец является одним из двух участников долевого строительства, данная сумма неустойки ограничена ее ½ частью, т.е. размером 189 665,41 руб.

Представленный сторонами расчет неустойки произведен без учета ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 6,5 %.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость приобретенного истцом объекта долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными п.п. 2, 3,5 и 8 акта приема-передачи объекта долевого строительства в той части, в которой ими предусмотрено, что стороны подтверждают отсутствие друг к другу материальных, финансовых и иных претензий, у суда не имеется, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан без каких-либо замечаний к его содержанию, протокол разногласий к указанному акту сторонами договора не составлялся, более того, доказательств наличия существенных недостатков объекта долевого строительства, исключающих возможность использования объекта долевого строительства по его назначению суду не представлено, тогда как наличие оспариваемого истцом акта не лишает ее права требовать от ответчика безвозмездного устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в рамках исполнения гарантийных обязательств ответчика в соответствии с разделом 6 договора участия в долевом строительстве.

Не имеется у суда и оснований для признания недействительным п. 10.2 договора долевого участия, корреспондирующего о том, при его заключении стороны достигли соглашения, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта долевого строительства, поскольку такое условие договора не явилось препятствием для реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском по месту своего жительства, т.е. реализации своего законного права на альтернативную подсудность по спору о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 32 500 руб. (60 000 руб.+ 5 000 руб.) /2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф также подлежит снижению до 10 000 руб.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных, с учетом принципа разумности и справедливости, документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, как и требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Просперити» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 300 руб. (2 000 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Утюжниковой Л.А. к ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЦЭКСПО» о признании договора долевого участия и передаточного акта в части недействительными, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЦЭКСПО» в пользу Утюжниковой Л.А. 60 000 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов на представителя и 1 500 руб. расходов на оформление полномочий представителя, а всего 78 500 руб.

В остальной части исковые требования Утюжниковой Л.А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЦЭКСПО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2019