Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3577/2019 по исковому заявлению фио к фио и наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что дата в произошел, залив квартиры №17 расположенной по адресу адрес и принадлежащей истцу на праве собственности. По данному факту дата комиссией в составе представителя наименование организации адрес (управляющей организации), и истца был составлен акт обследования квартиры, согласно которого было установлено, что произошёл срыв гибкой проводки на бочке, в квартире №25, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем образовалась течь, из-за которой произошел залив нижерасположенной квартиры №17. Собственником квартиры №25, расположенной по адресу: адрес, является ответчик фио Для определения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей вследствие залива, истец была вынуждена обратиться в наименование организации, из заключения которого следует, что среднерыночная стоимости восстановительного ремонта квартиры составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма, при этом стоимость услуг эксперта составила сумма. Сумма ущерба до настоящего времени истцу не выплачена. На основании изложенного, а также с учетом заключения судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с причинителя материального ущерба ответчика наименование организации адрес в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате залива в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, при этом с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, истец просит суд взыскание произвести с причинителя материального ущерба ответчика наименование организации адрес.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал что в соответствии заключением судебной оценочной экспертизы он не является причинителем материального ущерба.

Представитель ответчика наименование организации адрес в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика наименование организации адрес по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца и ответчика фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что фио, на основании договора купли-продажи от дата является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, что подтверждается карточкой учета (Лд9)

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что дата в результате срыва гибкой проводки на бочке, в квартире ответчика №25 расположенной по адресу: Москва, Коненкова, д.16, образовалась течь, из-за которой произошел залив нижерасположенной квартиры №17, принадлежащей истцу на праве собственности. В связи с чем истцом по данному факту были составлены заявки в ОДС.

Факт залива квартиры №17 расположенной по адресу: адрес, зафиксирован в акте обследования квартиры, составленном дата комиссией в составе инженера и мастера наименование организации адрес, а также в присутствии истца, из которого следует, что повреждение жилого помещения произошло в следствии срыва гибкой проводки на бочке, в вышерасположенной квартире №25.

Для определения причины разгерметизации резьбового участка стояка ГВС в квартире, истец был вынужден обратиться в наименование организации

Согласно отчету наименование организации №29-05-54-П-32 от дата, среднерыночная стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате залива составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма. При этом стоимость услуг эксперта составила сумма.

На основании вышеуказанного отчета об оценке, истец в устной форме обратилась к ответчику фио с просьбой добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, однако требования истца было оставлено без удовлетворения.

Ответчик фио будучи не согласным с позицией истца о причине залива квартиры, и стоимости восстановительного ремонта просил суд о назначении по делу судебной экспертизы.

Так, проверяя доводы ответчика фио о причине залива и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес поврежденного в результате залива, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры №17 по адресу адрес, поврежденной в результате залива, произошедшего дата Какова причина залива квартиры №17 по адресу адрес, произошедшего дата Ответчик оплату за проведение экспертизы гарантировал

Согласно выводам судебной экспертизы наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры №17 по адресу адрес, поврежденной в результате залива, произошедшего дата составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма. Причиной залива квартиры №17 является срыв запорного вентиля (шарового крана) на вводе ХВС, в шкафу в квартире №25.

Суд изучив экспертное заключение составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Так, суд разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии с , ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В силу адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 ( "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе .

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание трубопровода холодного водоснабжения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания..

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (, ЖК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ЖК РФ, , ГК РФ и содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491), суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организации адрес, указанная авария произошла в результате прорыва стояка ХВС, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, управляющей организацией которого является наименование организации адрес.

Следует отметить, что согласно акту обследования помещения, составленному наименование организации адрес причиной залива является срыв гибкой подводки на бачок. Однако подпись собственника квартиры №25 фио, в акте отсутствует, в материалах дела отсутствует акт осмотра квартиры №25 на предмет причины залива.

При этом, указанный в экспертном заключении срыв шарового крана отвода холодной воды, являющийся первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка ХВС, произошел в результате несвоевременных мероприятий управляющей компании многоквартирного дома по замене ветхого и изношенного технического оборудования многоквартирного дома.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчик наименование организации адрес является ответственным лицом за ненадлежащее состояние внутридомовой инженерной системы водоотведения, при этом доказательств, освобождающих управляющую организацию от ответственности, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате залива в размере сумма.

Так же истец просил суд, взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Так как истцом были оплачены расходы независимого эксперта в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате по договору проведения независимой экспертизы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца сумму расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма.

дата определением Бутырского районного суда по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации, оплата указанной экспертизы была возложена на ответчика фио

Согласно представленному наименование организации заключению комиссии экспертов, стоимость проведённой экспертизы составила сумма.

В качестве доказательства несения ответчиком фио расходов по оплате услуг судебного эксперта была представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от дата на сумму сумма.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, поскольку в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, оплата за проведения судебной экспертизы была произведена фио, и поскольку проигравшей с ходе судебного разбирательства стороной является наименование организации адрес, суд, считает необходимым взыскать с наименование организации адрес в пользу фио, расходы за проведение судебной экспертизы размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые фио к фио и наименование организации адрес о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио стоимость восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио расходы за проведение судебной экспертизы размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио