Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/18 по иску Майорова А.А., Майоровой С.Г. к ООО «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Майоров А.А., Майорова С.Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки за период … в размере … руб. 64 коп., … руб. компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № … участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами ...

Представитель истцов Пономарев И.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Мытищинская строительная компания» представителя в судебное заседание не направило, согласно поступившим возражениям просит суд о применении к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку нарушение срока передачи объекта произошло по независящим от застройщика обстоятельствам. Вместе с тем просило о снижении судебных расходов и компенсации морального вреда; требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности за необоснованностью просило отклонить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, … между ООО «Мытищинская строительная компания» и Майоровым А.А., Майоровой С.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № … в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многофункционального жилого дома, расположенного по строительному адресу: .. и передать последнему …квартиру, площадью … кв.м., с условным номером …, находящуюся в .. секции на … этаже указанного МКД.

Стоимость названного помещения составила … руб. и оплачена истцами в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом свои обязательства по названному договору истцы выполнил в полном объеме.

Согласно п 1.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее .. года, т.е. не позднее …

Вместе с тем согласно передаточному акту свои обязательства по названному договору долевого строительства были исполнены застройщиком перед истцами только ...

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил истцами в его адрес была направлена соответствующая претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до … размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за период с … (.. дней просрочки) составит .. руб., из расчета ..*3…*2*1/300*6,5%)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы .. руб., в пользу каждого из истцов.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать … руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истцов о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до … руб., в пользу каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Майорова А.А. расходы на услуги представителя в размере … руб.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов в указанном размере и в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Майорова А.А., Майоровой С.Г. к ООО «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в пользу Майорова А.А., Майоровой С.Г. … руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере … руб., в пользу каждого, … руб. в счет штрафа, в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в пользу Майорова А.А. расходы по оказанию юридической помощи в размере .. руб.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: